DESINFELIZ DE JUÍZO

Blog ressurectus

2010-04-22T11:31:00.004+01:00

Será o último estertor, uma réplica das paixões pascais ou apenas uma forma absolutamente inútil e inconsequente de queimar tempo? Não lhe vou chamar boa pergunta, até porque se pode dar o caso de serem algumas três e nem sequer prestarem para nada, mas também não vou tentar responder.

O facto é que, não tendo muito mais que fazer, não estando com vontade nenhuma de aparecer no Facebook a dizer coisas, e apetecendo-me dizer coisas, isto aqui — o Desinfeliz — é indubitavelmente um sítio exclusivamente dedicado a eu dizer coisas, pelo que se torna apropriado.

Feito o aviso, que é como aquele sinal da passadeira no deserto, que o raio do meu google não conseguiu encontrar, vou fazer como a outra. Vou dizer coisas. Tomai e, como soi dizer-se, comei.

Desejos e realidade

2009-05-28T01:45:00.007+01:00

Os meus desejos eram o que eram. A realidade, essa inesgotável caixinha de surpresas, foi que:

1. O Manchester, mesmo sem as camisolas encarnadas, parecia mesmo o Benfica (o Benfica de Quique, mais concretamente)

2. O Cristiano Ronaldo parecia mesmo o Cristiano Ronaldo (o da selecção)

3. O Ferguson esteve de tal modo ao nível Quique que o árbitro nem teve que fazer nada para ajudar o Bardajona

3a. Partindo do princípio de que o Messi tinha os sapatos todos calçados quando marcou o golo (não me apeteceu ver o jogo com muita atenção, quanto mais as repetições)

3b. Partindo também do princípio de que um golo de cabeça do Messi não é sinónimo de jogo perigoso

4. Para gáudio dos amantes da modalidade, o Bardazona ganhou o seu terceiro caneco de campeão europeu (ultrapassando assim o Benfica, o que é triste)

5. (e o Febóquelupârto também, que é o que é)

6. Apesar de várias tentativas bem intencionadas, ninguém foi capaz de partir uma perna ao Puyol

7. Por todas as razões acima expostas foi uma porcaria de uma final

.

Se não fosse pedir muito...

2009-05-27T19:33:00.003+01:00

Ao contrário dos famosos prognósticos, que se guardam sabiamente para depois dos jogos, os desejos só têm sentido se se exprimirem antes. Cá vão então os meus:

1. Que o Barcelona brilhe intensamente

2. Que o mundo do futebol se babe incontidamente com o fulgor, a magia e a arte do Barcelona

3. Que, para além do Messi, do Henry, do Xavi, do Iniesta, do Eto'o e dos outros todos, também o árbitro ajude o Barcelona, como lhe compete

4. E que os árbitros assistentes, e o próprio quarto árbitro, não se esqueçam de fazerem o que puderem pelo Barcelona

5. Que os postes e a barra da baliza do Manchester fiquem negros de tanta bolada tão lindamente esbarrada nos mesmos

6. Que no fim ganhe o Manchester United

7. Que isso seja com um golaço do Ronaldo e/ou uma desatenção do árbitro e/ou um frango de todo o tamanho

8. Ou então nos penáltis

E é só isto que eu desejo para o embate. Se não for possível isto tudo, abdico tranquilamente dos cinco primeiros desejos e dos dois últimos. Desde que o Barcelona perca, por mim tudo bem.

.

Grandes môces!

2009-05-18T15:19:00.002+01:00

Cantemos todos a hora é de Festa
O Olhanense vamos apoiar
Não há alegria maior que esta
A nossa equipa unida a jogar

Jogaremos mais e melhor
Lutaremos com arte, alegria
E sentiremos de novo o ardor
Do renascer da alma Algarvia

Olhanense, Olhanense, à vitória
Bradam vozes das gentes de Olhão
A nossa força é a nossa história
És nosso clube, nosso campeão

E com saudade alguns recordamos
Os passados momentos de glória
Com muito treino e coragem façamos
Brilhar de novo a chama da vitória

Olhanense em ti confiamos
Tens contigo o calor da mocidade
E orgulhosos todos te aclamamos
Tu és a alma da nossa cidade

Olhanense, Olhanense, à vitória
Bradam vozes das gentes de Olhão
A nossa força é a nossa história
És nosso clube, nosso campeão

QuiqueOff

2009-05-09T11:17:00.004+01:00

Hoje estarei de regresso à Luz, após um breve parêntesis de duas ou três jornadas. Levo todos os apetrechos necessários: cartão de sócio, que é também de ingresso nas instalações, cachecol, dose generosa de pachorra, lenço branco e colecção de pequenos cartazes. Nesses cartazes o que se pretende é manifestar o apoio ao clube e à própria modalidade. Aqui ficam alguns exemplos que, a serem postados num blogue de maior frequência e audiência, poderiam até inspirar mais aficionados e criar uma espécie de twitter gigante no terceiro anel:

QUIQUEOFF

FREEQUIQUE

QUIQUERUN

.

Quique, o Flores

2009-03-19T00:05:00.003Z

Devo confessar, se é que nunca o fiz, que fui um dos que começaram por acreditar. Acreditei, talvez num caso clássico de wishful thinking, que o homem gostava de bola e percebia de bola. Ali por alturas dos jogos em casa com o Nápoles e com o Zbordn, para além dos resultados agradáveis, ficou a nítida sensação de que estávamos a começar a jogar à bola. Depois foi o que se viu.

Confesso que, ainda antes disso, comecei por ir atrás da conversa. Creio mesmo que terá sido isso, a conversa, que cativou o Rui Costa. Aliás, passada quase uma época inteira, não vejo o que mais pode ter sido. Agora, já deu para perceber que nem a conversa se aproveita.

Que o homem afinal percebe muito menos do assunto do que o Benfica deve exigir a um apanha-bolas, quanto mais ao treinador, foi-se tornando penosamente evidente jornada a jornada. A passagem pela Taça UEFA foi pura e simplesmente patética, e mais ainda se se pensar que tudo começou com a tal noite quase épica do afastamento do Nápoles.

Aquela coisa de jogar com dois trincos contra quem quer que seja pode ser uma óptima solução para o Benfica de Castelo Branco, sem desprimor, mas nem isso é garantido. Para o Sport Lisboa e Benfica é que não é, certamente. Ainda por cima quando, atrás disso, vem o desaproveitamento do Ruben Amorim. E, atrás deste, o esbanjamento do Aimar no lugar que devia ser o do Nuno Gomes, que, por sua vez, passou a ficar no lugar que devia ser o do ponta-de-lança preferido, ou seja, respectivamente, o banco e o Suazo.

Dos casos do Léo e do Quim seria melhor nem falar, tal a náusea que me provocaram logo de início. Não contente com deitar para o lixo o único lateral de verdadeiro nível que tivemos nos últimos anos, o homem conseguiu queimar nesse lugar um dos óptimos centrais que tem à disposição. E ver o Moretto outra vez na baliza era coisa que não lembrava nem aos Super Dragões.

Tudo isto existiu, tudo isto é triste, mas o pior de tudo é a cobardia. A cobardia dos dois trincos é exasperante, mas a malta, ao longo destes últimos anos, já viu tanta coisa que podia pensar que era apenas estupidez, e não cobardia. Semana após semana, vi o Benfica ter medo do Estrela da Amadora, do Setúbal, do Nacional, do Paços de Ferreira, e tudo isto na Luz. Estranho. Mas quando a coisa chegou ao ponto do regozijo com o empate no Dragão, da maneira que foi, toda e qualquer réstia de tolerância acabou. Até para a estupidez há limites.

Claro que ter medo do Zbordn em Alvalade, a pontos de deixar o Zbordn brilhar e só não chegar à cabazada por alguma falta de sorte, também não ajudou. Mas o bichinho do matematicamente possível foi sempre adiando o cada vez mais justificado e necessário lenço branco.

Agora até o matematicamente possível foi às urtigas. Não na matemática pura, aí ainda não. Mas, na matemática aplicada à bola, as possibilidades de o Benfica ser campeão são exactamente as mesmas de o Leixões ser campeão, ou de um árbitro marcar um penálti contra o Febóquelupârto. E nem é tanto por termos perdido com o Guimarães, porque se fosse só isso ainda se aplicava o princípio do matematicamente possível. É pela maneira como foi e, mais ainda, pela conversa depois do jogo.

A substituição do Cardozo pelo Nuno Gomes é horrível, mas não era nada que não se esperasse. Vir dizer, com ar de virgem ofendida, que eu e os outros quarenta e oito mil otários tínhamos assobiado o desgraçado do Cardozo, e não a cobardia da substituição, é duplamente cobarde, é nojento e não tem desculpa. Minha, pelo menos, já não tem nem voltará jamais a ter.

Espero que o Rui Costa e o Vieira se deixem de flores e não demorem demasiado tempo a tratar o homem pelo que o homem é: Quique, o Cobarde.

.

Ontem, hoje e amanhã

2009-03-15T13:21:00.003Z

Ontem, na Luz, acabou-se. Custa dar os parabéns ao Febóquelupârto, mas o que haja de fair play nas profundezas da desilusão assim o impõe.

Já hoje, logo pela fresca, no José Arcanjo, quatro secos ao Portimonense, incluindo hat-trick de Djalmir, dos de letra, com os três seguidinhos, praticamente garantem a subida do Olhanense, se bem que o título ainda não.

É assim a vida. O mais chato é não se poder exterminar o Flores.

.

Blogue temporariamente activo

2009-02-08T13:21:00.004Z

Temporariamente suspenso, é como isto tem estado. Sine die, como soi dizer-se. Nada que não aconteça de vez em quando, até mesmo aos melhores e quanto mais a desinfelizes destes. Mas, nem que seja temporariamente, eis que se suspende a suspensão.

E para quê, perguntar-se-á o cliente habitual, já habituado a vir aqui e não ver nada de novo, quiçá num derradeiro descargo de consciência antes de apagar definitivamente o bookmark. Perguntar-se-á muitíssimo bem, esse cliente habitual, pois nem eu próprio saberia o que lhe responder há exactamente um minuto atrás.

Agora já estou em posição de avançar o pretexto para a suspensão da suspensão (digo o pretexto porque estou convencido que a verdadeira razão para a suspensão da suspensão será a própria suspensão da suspensão, fazer prova de vida, uma pessoa afeiçoa-se aos blogues, e não é só aos dos outros). Mas, passado o interlúdio pseudoanalítico, cá vai o pretexto: fui ver o Benjamin Button.

É verdade. Fui ver o Benjamin Button. E não é que gostei? Não detectei aquele fenómeno relatado por outras testemeunhas oculares, e que é perfeitamente compreensível, de a sala se encher de mulherio após o intervalo. Na minha sessão (chame-se-lhe imodéstia, mas é assim que penso nas sessões a que assisto) não se verificou esse afluxo. Diria, a quem ainda não tenha visto o filme e pense fazê-lo para ver o Brad Pitt em estado novo, que já agora aproveite e veja também a primeira parte. Não paga mais por isso e, no meu desentendimento, ainda beneficia da oportunidade de ver um excelente filme de fio a pavio.

É verdade. Um excelente filme. Não me vou pôr a dizer mais, até porque já disse duas vezes (agora será a terceira) que é um excelente filme, e até porque a internet do tal eventual cliente habitual será certamente capaz de lhe fornecer bastantes e diversos resumos, críticas e outras opiniões que tais, mas sempre acrescento que, para além do Brad Pitt, vale a pena ver a Cate Blanchett, vale a pena tentar pronunciar o nome do neguinho que faz de Mr. Weathers, vale a pena reparar em pormenores como a formação dos logotipos da produtora e da distribuidora (coisa que o mulherio da segunda parte nunca viu), ou como as lentes dos óculos de Benjamin, num plano ou outro, devidamente sujas como só nós, os caixas-de-óculos, sabemos.

Para não abusar dos adjectivos e para não repetir o excelente pela quinta vez, fico-me pelo proverbial gostei. E agora vou ali e, quiçá, já venho.

.

Every little bit hurts

2009-01-19T23:14:00.001Z

O Desinfeliz já tinha prometido e, para gáudio de uns e tédio de outros, vai cumprir: The Clash, o livro, vai abrilhantar este humilde weblog. Não porque as leis em vigor o não permitam (que não permitem certamente), mas por uma réstea de bom senso e por uma enorme dose de egoísmo, não vou transcrever a obra na íntegra. Excertos, meros excertos, é o que se me oferece oferecer.

Começo, por exemplo, pelo princípio. Que é, não por acaso, o fim. O começo do livro, o fim da banda.

(Perdoem-me, todos, o possível excesso de parêntesis; deve ser da idade, não sei o que é que me anda a dar para meter disto a torto e a direito, ainda consigo conter as reticências em público e é um pau; perdoem-me, também, os que já sabiam certas coisas que eu não; vamos lá a isto, pessoal; tradução, edição e adaptação by Desinfeliz).

O princípio do fim foi quando o Topper (Headon) foi corrido, em 1982. A saída do Mick (Jones) um ano depois foi a dissolução final da lendária formação dos Clash. Embora Joe (Strummer) e Paul (Simonon) tenham continuado, recrutando três novos elementos para substituir Topper e Mick, em 1984, Joe é peremptório nas suas entrevistas para este livro: o the end dos The Clash começou com essa perda de Topper.

Confesso que o mundo tal como eu o conhecia me desabou aos pés enquanto lia este parágrafo. Desde os meus vinte anos até à data presente vivi (vegetei, melhor dizendo) na convicção de que a saída de Mick Jones tinha sido o princípio do fim. Nunca, nem antes nem depois disso, foi a massa obtusa a que chamo cérebro capaz de admitir a hipótese de Topper Headon ser algo mais do que um figurante capaz de acertar com uns paus nuns tambores sem perder o ritmo.

Um parágrafo, uma revelação. Hão-de desculpar-me os crentes, mais ou menos praticantes, mas nem a Bíblia, nem o Corão, nem tão pouco A Filha do Corsário Negro (só refiro obras que já li) apresentam semelhante contundência, se é que é isso que eu quero dizer.

Por hoje, para começar, isto acaba aqui. Depois logo se vê, ou não, antes pelo contrário. OK?

.

Na boca de Obama

2009-01-19T14:42:00.009Z

O que se segue é um excerto de um excerto de um discurso imaginado para a boca de Barack Obama, na sua tomada de posse, amanhã, 20 de Janeiro. Não, não fui eu que o inventei, e não, não foi tirado da imprensa portuguesa, que como se sabe é toda controlada pelos judeus e só veicula propaganda sionista, anti-palestiniana e anti-democrática. Encontra-se aqui, no Haaretz, e é da autoria do narigudo do costume, Bradley Burston (tradução e edição da exclusiva desresponsabilidade do Desinfeliz).

Estes dias são dias negros para aqueles que acreditam na paz na Terra Santa. Mas a História já mostrou que a violência pode dar lugar à razão, a novas realidades e a oportunidades insuspeitadas. Cabe-nos a nós procurá-las, explorá-las e acarinhá-las.

Ao povo Palestiniano: neste dia declaramo-nos vossos aliados. Aliados, porque sabemos que o vosso desejo de paz, de um futuro estável e produtivo, de liberdade e auto-determinação, é um desejo real. A vossa causa é justa. O vosso desafio é monumental. Os vossos sacrifícios têm sido heróicos. Mas se queremos que os vossos filhos conheçam a paz, numa Palestina independente, haverá novos sacrifícios a fazer, que não exigirão menor bravura da vossa parte e talvez exijam muito mais.

Tal como escolheis as vossas batalhas, assim tereis de escolher os vossos sonhos. Escolhei a paz. Renovai o vosso compromisso com a coexistência. Fazei essa escolha e nós comprometemo-nos solenemente a ser mais que um intermediário. Seremos vossos defensores.

Aprendemos a vossa história, aprendemos a compreender as tragédias que sofrestes e a dor que suportais. Admiramo-vos pela vossa determinação. Valorizamos a vossa profunda ligação à Terra Santa. Sabemos que não podeis ser quebrados. Sabemos que não podeis ser forçados, que não sereis vergados.

Sabemos que a grande maioria dos Palestinianos ainda deseja uma paz de dois estados para dois povos, mas que deixou de acreditar nessa paz. A nossa própria história, as nossas próprias lutas e sofrimentos mostraram-nos que uma casa onde reina a divisão não se pode manter de pé. Mas aprendemos, ao mesmo tempo, que a cura é possível e renova as forças e a esperança. A cura promove a unidade e, com o tempo, responde à raiva.

Não ficaremos inertes. Comprometemo-nos, em primeiro lugar e acima de tudo, a ouvir-vos. Juntamente com outros parceiros na comunidade internacional, comprometemo-nos a ajudar-vos a reconstruir. Comprometemo-nos, também, a ajudar-vos a reconstruir uma ponte para a paz. Sabemos que muitas pontes para a paz cederam e caíram no abismo. Fazei a escolha, e nós nos comprometemos a ficar ao vosso lado nos vossos primeiros passos sobre essa ponte ainda incerta.

Ao povo de Israel: neste lugar, nesta hora difícil, afirmamos livremente a nossa gratidão pela vossa continuada amizade e sublinhamos o nosso compromisso para com a vossa segurança.

Tomamos a liberdade de vos falar com a franqueza de velhos amigos. O conflito exige, a quem o quer resolver, novas ideias, um novo entendimento e uma renovada vontade de consenso.

Sabemos que, para uma grande maioria dos Israelitas, o objectivo da paz é primordial. Durante os anos 90, Israelitas e Palestinianos aproximaram-se com passos corajosos, tornando-se aliados na busca de um fim para uma guerra sem fim.

Desde então, no entanto, ganhou assinalável terreno uma minoria de extremistas dos dois lados, de inimigos da paz, cujas acções ensombram as vidas da maioria. Floresceram aqueles cujas acções visam ferir o entendimento e a crença na paz.

Para que os Israelitas iniciem a travessia de uma nova ponte para a paz é preciso que haja confiança, e é preciso que haja amigos em quem confiar. Declaramos este compromisso: não ficaremos inertes, a assistir. Estaremos ao vosso lado sobre essa ponte.

Aos Israelitas e aos Palestinianos, a ambos:

Povo algum sobre a terra lutou mais tenazmente ou durante mais tempo pela liberdade, pela justiça e pela segurança. Só por esse facto, enquanto ambos os vossos povos não tiverem uma paz que inclua a liberdade, a justiça e a segurança, nenhum dos dois a terá.

A Terra Santa é, de sua própria natureza, um legado sagrado. Pertence-vos a vós, e também ao mundo. A vossa paz é a paz do mundo.

Acreditar na paz é estimar as crianças, ajudando a criar o seu futuro. Iremos pedir a vossa opinião, e dar-lhe-emos todo o seu valor. Queremos ouvi-la, não só dos dirigentes, mas dos pais, dos filhos, dos netos, do clero. Digam-nos e escrevam-nos o que pensam.

Digam-nos o que sentem, o que temem, o que acreditam que pode ser a solução.

Nós escutar-vos-emos. Não vemos maior honra nem maior imperativo diplomático do que apoiar-vos, a vós, Palestinianos e Israelitas, numa luta tenaz, numa luta contra todos os obstáculos, numa luta pela paz.

- Fim de tradução -

Naturalmente, não se pode esperar que o homem — Obama — dedique tanto tempo do discurso inaugural a uma só questão internacional, mesmo que seja esta. Mas eu — eu José, o Alfredo, o Bradley, o Burston, dirá da justiça dele, se assim o entender e se não lhe cair nenhum qassam na tola — eu cá não me admiro que o homem diga mais ou menos isto, ainda que em menos palavras.
.

A isenção em pessoa

2009-01-19T09:49:00.007Z

Já não é a primeira vez que, a propósito da tendência para a convergência de pontos de vista aparentemente opostos, como por exemplo os da extrema-direita e os da extrema-esquerda, vou buscar este moço. Mas o moço justifica o privilégio de surgir como figura anexa.

Não sei se mais alguém sem ser eu se penitencia a ver o Eixo do Mal. Quando vejo aquilo, que não é sempre e nunca é na totalidade, tenho dificuldade em imaginar que haja mais tontinhos a fazer o mesmo. Mas nunca se sabe. Se é o seu caso, consulte o seu médico de família (a minha não recomendo a ninguém) e/ou passe a dedicar a hora do Eixo do Mal (os 50 minutos, na realidade) à Playstation.

Na última sessão, o assunto-Gaza proporcionou mais alguns momentos de indignação ao moço Oliveira, que esteve a pontos de chamar narigudo ou coisa pior ao Henrique Cymerman. O acesso de cólera vinha a propósito da escandalosa falta de isenção dos meios de comunicação social na cobertura e análise do conflito israelo-palestiniano.

Israelo-palestiniano, note-se bem, nunca israelo-árabe. Na cabeça dos moços como o Oliveira, tal como noutras cabeças ainda mais rapadas, o que Israel tem feito é bater furiosamente nos palestinianos. Qualquer teoria de defesa perante os estados árabes é pura fantasia da propaganda sionista.

Perante a incontida fúria do moço Oliveira, e mesmo antes que este chegasse ao ponto de insultar o Cymerman em termos pessoais, o outro moço gorducho, o Marques Lopes, lá tentou chamar a atenção para qualquer coisa, mas o formato do programa impõe que nunca haja menos de três pessoas a falar ao mesmo tempo, de modo a que o eventual espectador possa receber a todo o momento o máximo de opiniões. Pérolas do pluralismo aos porcos deitadas, é o que é. O exemplo que Marques Lopes queria referir, e bem, era o do Expresso da Meia-Noite da semana passada, em que os quatro convidados competiam para ver quem era mais anti-israelita: Clara Ferreira Alves, Miguel Portas, uma sujeita angariada por ter vivido em Israel e um sujeito da Liga dos Amigos do Peito do Islão.

Vista através da retina do moço Oliveira, a nossa imprensa é um departamento de propaganda sionista. Não sei como é que os narigudos (que como se sabe controlam todas as televisões, os jornais e as próprias revistas de culinária) deixam passar aquelas imagens todas de palestinianos mortos, feridos, desalojados e aterrorizados. Deve ser mais uma pérfida manobra, uma maneira de amplificar audiovisualmente o terror infligido in loco.

Não me admiro que um dia destes o moço Oliveira, ou outro careca qualquer, venha comparar o efeito dessas imagens com as sirenes dos Stukas. Deve ser das poucas comparações que ainda não lhes ocorreu para equiparar os judeus aos nazis (paralelo que, curiosamente, equivale a dar uma espécie de um bocadinho de razão aos nazis... como se alguém de esquerda fosse capaz de uma coisa dessas... silly me). A menos que o moço Oliveira até já tenha falado nisso, mas alguém estaria a falar ao mesmo tempo e eu é que não ouvi. Ou teria ido passear o cão, quiçá.

.

Mais um temporariamente farto

2009-01-16T11:35:00.003Z

Então e o golo fora-de-jogo? É um golo fora-de-jogo. Factualmente inatacável. Havia de ser o quê? Mania de quererem empolar as coisas. Tanto golo fora-de-jogo do Benfica e vêm agora marrar com os das pessoas de bem. Errare humanum est e essas coisas todas.

.

Blogue temporariamente farto

2009-01-14T10:11:00.005Z

Farto de quê? Farto de certas merdas, para ser sincero.

Farto da merda da conversa do Paulo Baptista, por exemplo. Então e o Pedro Henriques? Então e o Olegário? Então e o Xistra? Então e o Xistra outra vez? Então e o Baptista Lucílio? Então e o outro Rui Costa? Então os outros todos, não contam?

Farto da conversa do fiscal de linha do Paulo Baptista. Alguém que me corrija se eu estiver errado, mas não é o mesmo gajo que foi capaz de não ver o golo do Petit? Não é o mesmo Houdini que conseguiu transformar um dos maiores frangos do Baía em coisa nenhuma? Vão lá aos arquivos e depois falem comigo. Ou não.

Farto de ouvir dizer que o fora-de-jogo é nítido e é escandaloso. Eu estava lá e não vi nada, só soube que tinha sido fora-de jogo quando as pessoas que estavam a ver as imagens paradas na televisão começaram a mandar mensagens a alertar para o escândalo. Depois, em chegando a casa, vi as mesmas imagens paradas. Sim, é fora-de-jogo, e não, não me parece estranho que com aquela molhada toda pela frente um gajo que não viu o golo do Petit não consiga ver que foi o David Luiz que marcou e que o mesmo David Luiz tinha estado momentaneamente ligeiramente adiantado alguns instantes antes. Vão dar banho ao cão.

Farto da conversa do campo inclinado, do penálti do Luisão (ainda não consegui ver uma imagem que mostre que é penálti), e por outro lado se for o Suazo já não conta, e que sendo o Di Maria também não devia ser penálti, quanto mais não fosse porque o Di Maria, para além de jogar pelo Benfica, festejou a obtenção do penálti (esta conversa, no caso do Oliveira e Costa que não é o que está preventivamente detido e que não se nega a prestar declarações, chega ao ponto de o Paulo Baptista ter perdoado um amarelo ao Di Maria por simulação, mesmo tendo o penálti sido assinalado!). Eu o que vi lá no campo foi o Paulo Baptista a marcar faltas o tempo todo, sempre que alguém do Benfica entrava em qualquer espécie de contacto com alguém do Braga. Se o homem tivesse uniformidade de critérios, o sujeito do Braga que derruba o Di Maria tinha levado vermelho directo. Vão-se catar.

Farto da conversa do Calabote e do clube do regime. O Calabote, que eu saiba, a única coisa que fez foi prolongar algo exageradamente os minutos de compensação. Que eu saiba, foi castigado por isso. E, que eu saiba, o Febóquelupârto foi campeão nesse ano. Porquê o estigma todo, passado tanto tempo? Por causa da merda da conversa do clube do regime. O clube do regime, que foi das poucas instituições genuinamente democráticas que existiram durante todo o tempo da merda do regime. O clube do regime, aquele cuja cor das camisolas tinha que ser sempre referida como encarnada e nunca como vermelha, não fosse haver confusão com outra merda de regime qualquer. O clube do regime, a pata que os pôs.

É desse tipo de merdas, quase tanto como da aflitiva falta de futebol patente no Benfica, que eu estou fartinho. Claro que também estarei farto de outro tipo de merdas, coisas de outros terrenos e de outros jogos, mas dessas ninguém sabe nem tem que saber.

Que se lixe.

Hoje vou ver o Benfica. Hoje vou ver o Olhanense. Pode ainda dar-se o caso de amanhã dizer que ontem vi o Maradona. E vou ver a minha filha a ver isso tudo.

Hoje é um fartote.

.

Blogue sem nada para dizer

2009-01-13T11:54:00.004Z

(como de costume) e sem muito tempo para inventar (o que já não é tão habitual).

.

Como é que é possível?

2009-01-08T10:40:00.002Z

Está visto que no futebol não há impossíveis. Exemplo: desde que do outro lado esteja o Luís Filipe, até uma equipa com o Moretto pode ganhar.

Na próxima jornada (4ª feira, 14) é que são elas: o líder Olhanense vem à Luz e, que eu saiba, não há lá nenhum Luís Filipe. Mas também ninguém pode garantir ao Olhanense que o Moretto joga...

.

Os enfaixados de Gaza

2009-01-05T12:45:00.006Z

Não há como a Terra Santa para produzir milagres. Desde mares que se abrem a mortos que ressuscitam e à multiplicação ou transformação de géneros alimentares, o Antigo e o Novo Testamento estão repletos deles. Maomé deu-lhes digno seguimento e não faltam relatos de pequenos e grandes milagres na história das Cruzadas. Mesmo nos nossos dias, ímpios e prosaicos como são, é de lá que vem o milagre da concórdia quase universal. Só mesmo a Palestina para pôr skinheads e o Bloco de Esquerda de acordo, irmanados na condenação de Israel.

No Eixo do Mal, Daniel Oliveira ilustrou a sua visão do assunto brandindo uns mapas em que se via a progressiva redução do território destinado aos palestinianos ao longo dos tempos. Ele não o disse, mas presumo que o primeiro mapa fosse o de 1947. O mapa que Israel aceitou e os países árabes não.

Desgraçadamente, o problema não é que os extremistas de todo o mundo se unam no mesmo discurso. O problema é que os extremistas de lá, os da Palestina (sensu latu, incluindo os de Israel), não fazem outra coisa que não pôr esse discurso em prática. Enquanto assim for, não há quem consiga voltar à tal ideia do mapa de 1947, à tal solução original, à única solução possível: dois estados.

.

2008-12-31T12:48:00.004Z

Passado o Merry Christmas, contraída, chocada e praticamente utltrapassada uma porcaria de uma gripe, eis então chegado o momento do prometido Pippin New Year.

2009 não vai ser fácil, está mais que visto. Mas já terá havido algum ano fácil, nesses 2009 e nos outros todos antes? No que me toca, vai ser o ano em que vou acabar de ler a Viagem do Elefante, desse outro josé, o saramago, que agora lhe deu para escrever os nomes assim, em minúsculas, vá-se lá saber por e para quê. À parte disso, estou a gostar bastante da Viagem. Algo abaixo do Memorial, do Ano da Morte, do Evangelho, do Ensaio sobre a Cegueira (e quantos escritores terão sequer quatro romances desse gabarito, pergunto eu), mas claramente acima do Homem Duplicado, do Ensaio sobre a Lucidez, das Intermitências da Morte e da Jangada de Pedra.

Outro que vou acabar de ler em 2009, se me conseguir conter nas últimas horas do dia, é este:

Não há adjectivos abaixo de colossal que se apliquem. É quase inevitável que numa próxima visita a este estabelecimento o/a estimado/a cliente venha a encontrar excertos da obra.

Quanto à Guerra de Gaza, não me ocorre nada que não seja desejar a todos os Palestinianos (todos os que habitam a Palestina, em sentido verdadeiramente lato, englobando os israelitas) que sobrevivam também a 2009 e que de alguma forma comecem a viver. Quanto às propostas de tréguas à francesa, em que Israel fica totalmente concentrado na tarefa de levar com os rockets do Hamas, é melhor mesmo nem dizer nada.

Shalom everybody.
.

2008-12-24T12:09:00.002Z

O Pippin New Year fica para depois. Merry Christmas everybody.

.

2008, annus terribilis?

2008-12-23T15:19:00.004Z

Dizem que 2009 vai ser do piorio, mas o ano ainda em curso também não há-de ter sido grande coisa. Só isso pode explicar uma nomeação destas. No ano em que Marx voltou às conversas de toda a gente, apetece dizer que não se volta a frequentar um blog que nos aceita como somos. Mas acho que não sou capaz.

.

José, o Padrinho

2008-12-23T12:36:00.005Z

Uma colega, que por sinal é também minha xará, adoptou recentemente um ursinho de peluche. Quando lhe perguntei como se chamava o pequeno, disse-me que ainda andava de volta desse assunto. Percebeu certamente a minha desaprovação perante tamanha incúria, pois não tardou a convidar-me para padrinho.

Sugeri que fosse Aloísio, naturalmente. A minha homónima gostou muito do nome e o próprio urso não se opôs. Pareceu-me até aliviado, talvez por já se terem sugerido nomes totalmente impróprios para um peluche respeitável.

Creio que José, a Colega, não costuma vir aqui ao Desinfeliz, mas por via das dúvidas não vou dizer o que penso oferecer ao meu afilhado no Natal. O Aloísio era bem capaz de lhe arrancar o segredo e a última coisa que se pretende é dar a um peluche a ideia de que as coisas são como ele quer.

.

EXPLICAÇÕES precisam-se

2008-12-23T11:18:00.001Z

Alguém que me explique matérias como a abstenção do PSD no estatuto dos Açores. E a abstenção do Benfica, já agora. Por favor.

.

Ao meu pai, se estiver online

2008-12-22T11:41:00.003Z

The Delights of Mathematics
Robert Fuller Murray (1863 – 1894)

It seems a hundred years or more
Since I, with note-book, ink and pen,
In cap and gown, first trod the floor
Which I have often trod since then;
Yet well do I remember when
With fifty other fond fanatics,
I sought delights beyond my ken,
The deep delights of Mathematics.

I knew that two and two made four,
I felt that five times two were ten,
But, as for all profounder lore,
The robin redbreast or the wren,
The sparrow, whether cock or hen,
Knew quite as much about Quadratics,
Was less confused by x and n,
The deep delights of Mathematics.

The Asses' Bridge I passed not o'er,
I floundered in the noisome fen
Which lies behind it and before;
I wandered in the gloomy glen
Where Surds and Factors have their den.
But when I saw the pit of Statics,
I said Good-bye, Farewell, Amen!
The deep delights of Mathematics.

O Bejants! blessed, beardless men,
Who strive with Euclid in your attics,
For worlds I would not taste again
The deep delights of Mathematics.

.

Figuras e figurões

2008-12-17T12:14:00.005Z

Confirma-se o que confirmado já estava há muito tempo: Santana Lopes é o candidato do PPD/PSD à Câmara de Lisboa. Não adianta chover muito mais no molhado do espanto, da suposta credibilização do partido que a eleição de Manuela Ferreira Leite supostamente faria supor, do curriculum do candidato, nomeadamente no exercício do cargo a que se volta a candidatar. Não adianta. O facto da candidatura está consumado.

Para que não se consume o facto da eleição (e nos consuma, a nós, lisboetas, a Lisboa, ao país de que Lisboa é capital, ao próprio Mundo a que Lisboa nunca pode deixar de ambicionar pertencer) o que adianta é pensar no que fazer para que Santana não se alape novamente ao tacho e à montra. António Costa aproveitou e bem o tempo que o PPD/PSD lhe deu com o vai-não-vai, é-o-nosso-candidato-não-é-ainda-o-nosso-candidato, pode-ser-que-sim-pode-ser-que-não. A imagem da cigarra e da formiga resume e ilustra bem a situação, dramatiza o que há para dramatizar em época de vacas escanzeladas, chama os bois pelos nomes, é simples e ainda tem a grande vantagem acrescida de ser verídica. Em termos de eficácia de comunicação, que é justamente o terreno em que Santana Lopes se arrisca sempre a triunfar, António Costa dificilmente conseguiria melhor.

Não sei se o PS estará preparado para seguir o exemplo a nível nacional. Claro que ainda nem sequer há a certeza de que seja Ferreira Leite a encabeçar o PPD/PSD nas legislativas (já dando de barato que o PPD/PSD chega às legislativas), mas essa é certamente a hipótese de trabalho que estará em cima das mesas do Largo do Rato (se é que as mesas não estão todas em S. Bento). A imagem da Avózinha e do Lobo Mau parece-me bastante apropriada para esse duelo. A Avózinha dispensa explicações e Sócrates, para além da aptidão natural para o papel do Lobo Mau, conta com uma conjuntura em que o povo (que talvez se possa equiparar ao Capuchinho Vermelho) prefere dentes afiados a dentaduras postiças.

A esquerda, ou melhor, as esquerdas, por muito que lhes dê para crescer, serão sempre os Sete Anões. Por vontade própria e, ou muito me engano, por vontade dos portugueses, que também não hão-de as fazer crescer assim tanto. A comparação com os hobbits Merry e Pippin seria talvez mais adequada, especialmente se nos lembrarmos do episódio em que bebem aquela excelente água dos Ents e crescem um bocadinho, sem no entanto deixarem de ser hobbits, mas os Sete Anões percebe-se muito mais facilmente e tem a vantagem de sugerir imediatamente a Branca de Neve para o papel de Paulo Portas. Quanto a Manuel Alegre, ainda está a tempo de escolher o seu personagem. Tudo indica que se vê como o Flautista de Hamelin, mas não é de excluir a hipótese de continuar Godot. Ou Super-Pateta. Who cares.

Só espero que o fabulário não entre no registo tão português do compromisso, que seria Sócrates a querer fazer-se passar por Lobo Bom. Aí, poderíamos ter um João Ratão a cair no caldeirão e, escusado será dizer, num cenário desses quem se lixa ainda mais é o Capuchinho. Ou seja, nós, os pequenotes.

.

Publicidade desenganosa

2008-12-10T10:23:00.011Z

Primeiro foi o Banco Best, com a conta McCain/Obama. Agora é o Finibanco, com o Depósito a Prazo Vencedores da Liga Sagres 2008. Taxa de juro até 11% para quem acerte nos quatro primeiros classificados (creio que por ordem, senão a coisa perde a emoção). A publicidade avança com uma paráfrase de João Pinto (o Primeiro): Prognósticos, só no Finibanco.

Não sei se as casas de apostas estabelecidas já apresentaram algum protesto por esta concorrência desleal, não sei se o Constâncio, no meio dos seus novos afazeres com o Banco Privado e com as comissões de inquérito, terá tempo para dar alguma atenção a estas trivialidades, não sei sequer se mais alguém está para se ralar com mais esta naifada na imagem e no conteúdo da desejável credibilidade da banca, mas a mim estas coisas preocupam-me. Sou assim.

E mais: o Finibanco aceitará apostas (perdão, depósitos) de pessoas cuja actuação pode ter efeitos directos na classificação da Liga Sagres 2008? Por exemplo: se o Bruno Paixão, o Pedro Proença, o Lucílio Baptista e o Olegário Benquerença chegarem a um balcão do Finibanco e disserem que querem abrir uma conta conjunta, o bancário de serviço limita-se a abrir a dita conta ou liga discretamente para a Maria José Morgado e para o 24 Horas? Se o Hermínio Loureiro constituir o seu depósito, será possível eu saber em quem é que ele apostou? Não é para copiar, é só para saber. E se o Leixões for campeão e o Febolquelupârto ficar em quinto ou pior, haverá uma taxa extra de 42%?

Aqui há uns tempos, o Finibanco assinava a sua comunicação publicitária não com uma frase, como alguns bancos menos ambiciosos, mas com duas: Em privado, porque você é único. Não sei se a assinatura se mantém, mas tudo me leva a crer que os apostadores (perdão, os depositantes) podem contar com uma boa dose de sigilo nos seus prognósticos. O que é pena, porque seria uma excelente oportunidade para saber, ao certo, se os adeptos do Zbordn apostam maioritariamente as suas poupanças no Zbordn ou no Febolquelupârto.

Outro caso de publicidade desenganosa (no sentido de ainda mais transparente do que se poderia exigir) é o dos cartazes do Bloco de Esquerda que dizem assim: O Governo ajuda os banqueiros. E quem ajuda as pessoas?. Calculo o que seria o chinfrim se uma coligação PNR/Manuela Ferreira Leite pespegasse no Marquês de Pombal o seguinte: O Governo dá emprego aos ucranianos e aos cabo-verdianos. E quem dá emprego às pessoas?

O meu prognóstico é que o Bloco de Esquerda, como sempre, ficará isento de responsabilidades pelos seus actos e, mesmo sem chegar aos 11%, terá um excelente resultado quando o povo depositar os votos. Pelo seu lado, o Finibanco pode bem ser um dos próximos temas do Expresso da Meia Noite ou do Prós e Contras, mas por via da massa que o Estado lá venha a meter, e não pelos níveis de criatividade nos terrenos do marketing e da publicidade.
.

A questão da avaliação

2008-12-05T10:16:00.016Z

O modelo de avaliação dos professores e a sua aplicação, ou não, é um assunto importante. Longe de mim desvalorizá-lo. Mas levei muito tempo a perceber a verdadeira dimensão do problema. Agora, felizmente, já tenho opinião sobre o assunto. Com a minha opinião formada, já posso encarar com outra confiança o ano eleitoral que se avizinha, pois, se bem tenho entendido os debates sobre a questão, a maioria absoluta do PS depende deste assunto. E isso, obviamente, é muito mais importante do que a Educação.

Claro que a minha opinião é totalmente irresponsável. Mas, atendendo a que não sou professor, nem sindicalista, nem secretário de Estado, nem sequer ministro da Educação, vou aproveitar esta falha de responsabilidades para dizer o que eu acho, antes que outro assunto qualquer se torne mais importante.

Para que não restem dúvidas sobre o meu grau de envolvimento na matéria, devo declarar que, até há umas escassas duas décadas, frequentei escolas (sempre na qualidade de aluno). Terminei esse meu envolvimento pessoal no sistema educativo sob a tutela do ministro Roberto Carneiro, na vigência do XI Governo Constitucional, o primeiro liderado pelo actual Presidente da República. Um governo em que o Dias Loureiro era ministro dos Assuntos Parlamentares, o das Finanças chamava-se Beleza e havia dois Arlindos (dois). Coisas de outros tempos. Pelo que, actualmente, o que me preocupa mais no que toca a Educação é a minha filha.

A minha filha frequenta uma escola. Não fosse isso e, egoísta e interesseiro como sou, numa altura destas os problemas da Educação poderiam passar-me ao lado. Mas ontem a minha filha chamou-me a atenção para o verdadeiro cerne do problema. E o verdadeiro cerne do problema da avaliação dos professores é a avaliação dos alunos. Eu explico.

Ontem a minha filha telefonou-me, logo pela manhã. Não é hábito. Confesso que, quando o telemóvel tocou e vi o nome da miúda no visor, fiquei preocupado. "Lá estão eles em greve outra vez", pensei eu (eles, os professores). "Lá andam eles a vadiar pelas ruas ou pelos shoppings", continuei eu a pensar (eles, os alunos).

Enquanto ia pensando estas coisas, premi o botão verde e atendi a chamada. Afinal as minhas preocupações não tinham razão de ser. Tudo estava muito bem com a minha filha. Era intervalo, daí o telemóvel estar ligado, e estava a ligar-me para me comunicar que tinha acabado de receber a nota de um teste de Francês. A nota seguia o modelo de avaliação conhecido por "percentagem". Alguma modéstia me impede de a afixar aqui em toda a sua extensão, mas a nota acabava em meio por cento.

Dei-lhe os parabéns, como se impunha, e fiquei a pensar naquele meio por cento. E foi assim que, finalmente, lá consegui perceber o que se passa com a avaliação dos professores. Para que não fique a ideia de que a maioria absoluta do PS se vai decidir por causa da nota da minha filha num teste de Francês, vou ilustrar a situação, tal como ontem passei a vê-la, com toda a nitidez, mas com nomes e valores fictícios.

A cena passa-se na sala de professores de uma escola secundária. Três professores discutem animadamente a questão da avaliação dos professores: Daniel, professor de Artes e Técnicas do Fogo, Bruno, de Filosofia, e Sónia, Matemática. Sentada um pouco à parte, Idália, professora de Francês, está a acabar de corrigir um molho de testes.

Daniel: Eu acho que já ganhámos, pá.

Bruno: Achas? Não sei... Isso do ganhar é tão relativo...

Daniel: Estás parvo ou quê? Não vistes a adesão à greve?

Bruno: Claro, a greve foi um sucesso, mas não tenho a certeza...

Daniel: És mas é maluco, pá. Noventa e tal por cento!

Sónia: 95,4. O sindicato diz que foram 95,4%.

Daniel: E tu, Idália? Não dizes nada? Não me digas que estás do lado da gaja?

Idália (ainda a acabar de corrigir os testes): O quê? Desculpem lá, estava distraída. Estou aqui a acabar de classificar uns pontos... Certo... Certo... Incompleto...

Daniel (piscando o olho a Sónia e Bruno): É pá, ó Idália, deixa lá essa porcaria, já acabas isso. Cá para mim tu estás é do lado da gaja. Eh eh eh!

Idália: Errado... O quê? Desculpa lá, mas tenho de acabar isto. Ontem foi greve, não me ia pôr a corrigir pontos, pois não? E hoje à noite temos a manif, não vou ter tempo. Deixa lá acabar isto, está quase. 62%. Mais um. Certo, certo, certo...

Sónia: Estive a fazer as contas ao modelo de avaliação. Sabem uma coisa?

Bruno: Eu sinceramente não sei muito bem se sei fazer essas contas, mas o conceito de base é que me parece...

Daniel: Tretas, pá. Diz lá, Sónia, quanto é que te deu as contas?

Sónia: 38,8%.

Daniel: Porra! Quarenta por cento?

Sónia: 38,8. Nas minhas contas dá 38,8%.

Bruno: Mas olha lá, Sónia, que conta é essa?

Sónia: É o tempo que a aplicação do modelo de avaliação nos ia levar a aplicar se a aplicássemos.

Bruno: O tempo? Mas achas que o problema é o tempo? Eu sinceramente acho que é mais o espaço. Onde é que a malta vai fazer isso? É aqui, na sala de professores?

Idália: Tu levas 58%. Não, 60%. Olha, só falta um. O Zacarias. Certo... Certo, certo, certo... Este miúdo é bestial. Certo. Bem. Muito bem. Certíssimo...

Daniel: A verdadeira questão, pá, é a gaja. A gaja deve de ir embora. E mais nada. Tu, Sónia, fizestes as contas. Quarenta e tal por cento do tempo é para a gente avaliarmos os colegas. É ou não é?

Sónia: 38,8%.

Daniel: Prontos, quarenta por cento. É a mesma coisa. Não há condições. Cem por cento de adesão à greve, pá...

Idália: Certo... certo...

Daniel: Vêem? Até a Idália concorda, pá. A gaja não chega às eleições. É certinho! Olha, está a tocar. Embora lá, malta.

Daniel, Sónia e Bruno saem. Idália, que tem o próximo tempo livre, conclui calmamente a avaliação.

Idália: Certo e certo. Grande Zacarias. Este miúdo é impressionante. 100%, sem dúvida. Não, espera. A composição está bestial mas falta aqui qualquer coisa. 'Je adore mon petit chien...' Falta aqui a mot juste... E porque não 'J'adore'? Já demos as contracções apostrofadas... Levas 99%, Zacarias. Não. Também não é justo. 99,5%. É isso. 99,5%.

Idália arruma o molho de pontos na sua pasta e sai da sala.

Esta foi a cena que o telefonema da minha filha me revelou. Até ontem, eu não imaginava que um professor de Francês já tinha de chegar ao meio ponto percentual. Afastado da Educação como tenho andado, pensava que só os ministros das Finanças e os bancos centrais é que iam a esse ponto. Agora compreendo. Agora dou razão à justa luta dos professores e respectivos sindicatos. Só para avaliarem correctamente os alunos, já para nem falar em ensinar-lhes coisas, as 24 horas do dia não chegam. Vem agora uma gaja, lá porque é ministra, a querer aplicar modelos de avaliação? Era o que faltava.

Agora que vi claramente as coisas como elas são, a minha opinião é que os professores têm toda a razão. Avaliação sim, mas assim é que não.

Que se passou ontem?

2008-12-02T09:48:00.001Z

Lá em casa restaurou-se a árvore de Natal.

.

5 no Pireu

2008-11-27T22:13:00.003Z

A possibilidade de as coisas correrem mal existia. Façam o favor de notar, no post anterior a este (que não perde nada da sua validade), que até tive o cuidado de dizer que podiam correr muito mal. E assim foi.

Que dizer de uma destas? Não muito. Três coisinhas apenas, ficando a mais importante para o fim. As outras duas podem ser vistas como chalaças, mas a última é um assunto muito sério.

1) Ficámos apenas a um de empatar com o Zbordn nesta jornada, equilibrando o facto de o Olympiakos não ser o Barcelona com o não menos facto de termos jogado fora e o Zbordn em casa. Acresce que, tecnicamente, as nossas abébias não são consideradas autogolos e tivemos um anulado (por acaso não vi, mas posso garantir que deve ter sido muito mal anulado).

2) Pode ser que se confirme a teoria de Jesualdo, segundo a qual as derrotas são um factor essencial no crescimento das equipas. Nesse caso, Quique Sánchez Flores demonstra uma invulgar mestria na calendarização dessas necessárias derrotas, que concentra sabiamente na UEFA. Falhou em Berlim, onde só conseguiu perder dois pontos, mas imediatamente corrigiu com os turcos e agora aperfeiçoou com os gregos. Para acelerar o crescimento da equipa já só falta uma convincente derrota caseira com os metalo-ucranianos. Eu sei que não é fácil, mas para as equipas em processo de crescimento não pode haver impossíveis.

3) O Benfica, contra as mais elementares regras do bom senso e do bom gosto, voltou a jogar (chamemos-lhe assim) de calções pretos, o que invariavelmente nos leva à sportinguização das exibições e dos resultados.

Disse.

.

Noite negra

2008-11-27T10:50:00.005Z

Noite negra em Bombaim (vão-me desculpar, mas eu, em podendo, evito os Mumbais e os Beijings). Mas, sobre coisas destas, o que dizer? O choque, o espanto, o horror, o nojo, a raiva, tudo se mistura numa única reacção: o silêncio.

Noite negra, também, em Alvalade. Mais concretamente, no Alvalade, à Churrasqueira. Não aconteceu a única coisa que seria boa para a humanidade — o Barcelona perder. Em termos de resultado, aconteceu normalidade e futebol. Mas a forma como aconteceu, senhores...

Claro que seria mais avisado guardar isto para amanhã, não vá a excursão ao Pireu correr muito mal. Mas nem a maior das tragédias que aconteça hoje pode apagar aquele episódio Monty Pythoniano de ontem.

Não tendo visto a totalidade do episódio, perdi cenas de raríssima beleza. Diz que o tribunal de Alvalade, já em plenos 2-5, assinalava com vigorosos olés uma ou outra troca de bola dos seus defesas. Ao que os estupefactos culés (pouquíssimos, como sempre fora do seu nicho) respondiam imediatamente com olés (imediatamente porque, como é natural, as referidas trocas de bola entre jogadores do Zbordn eram de muito curta duração e o mais habitual era serem os do Bardazona a trocá-la entre si). O tribunal de Alvalade recorreu então a outra palavra de ordem para, de alguma forma, chatear os outros. Entoou-se, então, o nome de Figo, com aquela boa disposição só ao alcance de quem está a levar cinco em casa. Os outros, que eram poucos mas aparentemente bem informados sobre os pontos fracos dos locais, responderam por sua vez com sonorosos Benfica.

Isto foi o que eu, infelizmente, não vi. O que eu vi, ao nível do resumo, foi: um óptimo golo (o do Veloso), o que, em sete, não é grande coisa; duas baldas das defesas que deram ao Messi e ao Liedson oportunidades para, respectivamente, uma assistência e um golo; dois autogolos, qual deles o mais ridículo; uma ciganice, daquelas em que o Bardajona é pródigo, que dá golo ao Messi; um penálti possivelmente ainda mais ridículo que os autogolos e tão mal marcado que devia contar como autogolo, porque até entrou.

Isto foi o que eu vi. Atendendo a que as vitórias do Barejona me desgostam e as derrotas do Zbordn, só por si, não me alegram, não gostei. Teria preferido ver e ouvir, com os meus próprios couratos, a meia dúzia de excursionistas do Batatona aos gritos de Benfica Benfica Benfica nas traseiras da churrasqueira, numa noite negra.

.

Democracia? Espera aí que eu já te atendo.

2008-11-19T10:09:00.001Z

Aqui vai o meu modesto tributo a Manuela Ferreira Leite, a verdadeira Mulher-Falcão. A hipótese de suspender essas trapalhadas da democracia por meia dúzia de meses, só para pôr as coisas a funcionar, não é nova mas é sempre uma boa ideia. Já ouvi e li por aí que se trata de humor do mais refinado, de uma finíssima ironia que só por má fé ou esquerdismo contumaz se pode levar à letra. A julgar pelos mais recentes exemplos do humor da Mulher-Falcão (o desemprego em Cabo Verde e na Ucrânia, os polícias-palhaços, os jornalistas e editores-palhaços, etc. etc. etc.), quem sou eu para dizer que não. É aliás um género humorístico com grandes tradições, com intérpretes tão inspirados como Augusto Pinochet, José Eduardo dos Santos, Vladimir Putin, Pervez Musharraf, Mahmoud Ahmadinejad, Muammar al-Gaddafi, Tejero Molina e tantos outros que vão animando os povos de todo o mundo. Já agora, que fique o registo: Hawke, que não quer dizer falcão, é o nome de uma baía na costa oriental da Ilha do Norte, Nova Zelândia, e Ladyhawke vai estar visível e audível em Lisboa, a 3 de Dezembro, no âmbito do SuperBock em Stock. Isto se não houver nenhuma suspensão temporária das democracias, claro.

80 anos com a cabeça entre as orelhas

2008-11-18T12:53:00.001Z

O velho Mickey faz hoje 80 anos. Aqui vão os parabéns.

Aos abrigos! Eles estão de volta! (tanto ponto de exclamação!)

2008-11-13T12:49:00.006Z

Tremei, ó infiéis! Ao longo dos últimos meses, não recebi um único pedido para retomar a interrompida partilha d'Os Tugíadas. Essa é apenas umas das razões que me leva, ou levam, à retoma. As outras não faço ideia quais sejam. Tomem lá e não digam nada, que ainda pode ser pior.

  
À pequenita nunca a descobriram,
Sobre ela se abateu pesado manto;  
Enquanto as novidades se arranjaram
Chorou do peito o luso grosso pranto,
Em contraste c’os pais, que não choraram:
Mais pareciam feitos de amianto,
Ou de aço temperado na desfeita
Que fizeram... ou não, fica a suspeita.  

Revive-se outro caso, doutro dia,
Daqueles Ciprianos, que afligiam,
Não pelo seu sotaque, de algarvia
Lavra, mas outrossim por que diziam.
Também da filha a mãe já não sabia,
Na pequena Joana só batiam: 
“Matá-la? Não! Que horror! Por quem nos crêem?  
Se souberem notícias, que nos dêem!”

(...)

What is it good for?

2008-11-11T09:48:00.006Z

A guerra que ia acabar com todas as guerras acabou faz hoje 90 anos. Na altura era mais conhecida como Grande Guerra. Hoje chamamos-lhe Primeira Guerra Mundial, porque logo 20 anos depois veio a outra. E com os mesmos protagonistas. Ou seja: em termos de acabamentos, a Grande Guerra não se pode considerar um grande sucesso. Ainda hoje serve de exemplo de que derrotar o inimigo é só a parte mais fácil de ganhar a guerra. Serve também para demonstrar a suprema estupidez da guerra, na medida em que o Tio Adolfo andou lá metido e nem sequer morreu.

.

Os ontens, os hojes e os amanhãs

2008-11-10T14:56:00.006Z

A Kristallnacht, o grande pogrom prenunciador do Holocausto, foi na noite de 9 para 10 de Novembro de 1938. Fez esta noite 70 anos.

Muito mais a propósito do que possa parecer: hoje, ainda no rescaldo da vitória de Obama, vai-se ao Haaretz e encontra-se este texto sobre a (im)possibilidade de um árabe ser eleito primeiro-ministro em Israel.

.

Abatut ou valetut?

2008-11-10T09:43:00.007Z

Vem o que se segue a propósito dos recentes percalços na banca e restante sistema financeiro. Vem muito particularmente a propósito do percalço BPN.

Aqui há tempo, referi aqui um livro chamado A Catedral do Mar. A acção passa-se em Barcelona, em tempos medievais, e lá pelo meio há referências históricas muito interessantes ao sistema de regulação das actividades financeiras. Daí o ter-me ocorrido.

Sem querer enquadrar demasiado (isto é, sem chegar ao ponto Weber e à influência da ética protestante no espírito capitalista), há que pelo menos referir que a cristandade da altura não via o juro com bons olhos. As actividades de agiotagem, financiamento, seguros e quejandas eram interditas ou desaconselhadas a cristãos. E eram muito reguladas.

Em Barcelona, no tal exemplo que me chegou via Catedral do Mar, havia um código penal bastante penalizador das aventuras e dos incumprimentos. Um tipo com loja (de dinheiro) aberta que por algum motivo deixasse de assegurar o cumprimento das suas obrigações era considerado abatut. Esta figura jurídica não deveria andar longe daquilo a que chamamos falência e resultava directamente da incapacidade de respeitar determinados rácios de solvabilidade. Uma vez constatada a situação de abatut, o financeiro em causa tinha um período de tempo (não muito extenso) para regularizar as suas contas. A parte final desse período de tempo era passada já na condição de engaiolado. Findo o tal prazo, se o abatut se mantivesse, o sujeito era decapitado.

Descontada a brutalidade da época, compreende-se a intenção de manter sãs as operações financeiras. É que o dinheiro já na altura tinha a mania de não cair do céu. Então como agora, em Barcelona como cá ou em qualquer parte, quando alguém decide ficar com muito mais do que tinha, há uma tendência fortíssima para que outrém fique com muito menos.

Parece-me muito bem que, no século XXI, já não cheguemos ao ponto da decapitação. Mas não me parece nada bem que, cá pelos nossos lados, se tenha evoluído para um sistema de impunidade total. As leis da física monetária não se alteraram — ele continua a não cair do céu, continua a não nascer do chão e continua a fazer falta a todos. Por isso, não há razão para que os códigos e as práticas penais não continuem a punir todas as formas de apropriação indevida, comummente conhecida por roubo. Mas, se há coisa de que podemos estar certos, é que nada vai acontecer e os negócios de Portugal (os do dinheiro e os da justiça) continuarão como de costume. Ou seja, mal.

-
Obrigado ao L. Rodrigues, que me indicou a via para a reapropriação do tão necessário mini-caixotinho.
.

Berlusconi, Hamas, tanto faz

2008-11-07T10:00:00.006Z

A unanimidade é um fenómeno raro entre os humanos. Um fenómeno tão raro e tão anti-natura que nos deve sempre fazer desconfiar. Quando em excesso, a concórdia chega a ser pior que a discórdia.

Vem esta filosofia a propósito das reacções à vitória de Obama. Quando já podíamos temer um nefasto unanimismo, eis que duas preciosas contribuições vêm reconfortar-nos:

"É jovem, belo e bronzeado", observa Berlusconi. "Obama? McCain? Tanto faz, dá igual", é a reacção de um fedelho qualquer, em nome do Hamas.

Obrigado a ambos os cavalheiros. Obrigado por nos fazerem acreditar ainda mais. Sim, nós podemos ter razão. Nós, as pessoas normais. Nós, as pessoas habitualmente decentes. Nós, incluindo John McCain, Condoleezza Rice, George W. Bush e o próprio senhor das barbas da Quadratura do Círculo.

Há que dar mérito ao dragão

2008-11-06T10:00:00.004Z

Era preciso o segundo golo? Marcou-se o segundo golo, pois então. Não se deixando perturbar pelo lugar pouco habitual que ocupa na Liga, esta vitória a meio da semana coloca o clube de novo entre os grandes.
Sai uma Carlsberg fresquinha pelo Olhanense, com o reconhecimento devido a Jorge Costa!

.

Palavras de honra e substância

2008-11-05T16:42:00.004Z

O L. Rodrigues chamou-me a atenção para o que perdi esta noite, nos momentos em que estive desacordado. Como acontece frequentemente, ele (o L. Rodrigues) tinha razão. O discurso de John McCain, aqui muito bem resumido e comentado, não é para se perder.

.

Yes yes yes!

2008-11-05T15:12:00.004Z

Yes they could
Yes we care
Yes we.

TVGuia para esta noite

2008-11-04T12:28:00.010Z

Com a preciosa colaboração do Dallas Morning News, aqui vai um guião para a noite eleitoral. Os resultados que interessam, para quê e a que horas (de Lisboa).

19.45

• À laia de aperitivo para o tão aguardado embate Republicanos Vs Democratas, a RTP1 serve o Monárquicos da Churrasqueira Vs Plutocratas do Kalmius.

23.30

• Interrompa o Trio d'Ataque para ver os primeiros resultados do Indiana, Ohio e Virginia. Bons indicadores para ver se há sucesso de Obama em estados tradicionalmente republicanos.

• Obama ganhou a Virginia? Então pode começar a chamar os Urbanos para a mudança para a Casa Branca. Se houver equilíbrio no Ohio e Indiana, há que fazer fé nas zonas predominantemente negras de Cleveland e Gary (mais populosas, devem levar mais tempo a sair; esqueça o Trio d'Ataque). Se Obama ganhar estes três estados podemos começar a dizer mal dele, na sua nova qualidade de Presidente dos EUA.

• Para os verdadeiros junkies, há a eleição para o Senado no Kentucky. Uma derrota aqui pode ser o prenúncio de uma noite de Halloween aprés la lettre para a elefantaria republicana.

00.00

• McCain fez bem ou fez mal em gastar tanto como gastou (em dinheiro e em tempo) na Pensilvânia? É o que vamos saber ao soar das doze badaladas. Outra coisa que se poderá detectar é o famoso efeito Bradley — se as sondagens puxaram Obama para cima, a Pensilvânia seria um bom sítio para o recambiar para baixo.

• Pista importante: quanto tempo é que as CNNs da vida levam a arriscar um prognóstico? Quanto mais tempo levar, mais hipóteses para McCain. A CBS promete uma projecção do vencedor para as 23.00 se os resultados o permitirem (leia-se se a sova for das grandes).

• Como ficou visto em 2000, não é de esperar resultados rápidos na Florida. O estado é pão para a boca de McCain, enquanto para Obama seria a cereja no cimo do muffin.

• Olho no Missouri, que é visto como um dos estados que podem cair para o lado de McCain. Também serve de barómetro à receptividade do eleitorado mais rural a um presidente Barack Hussein Obama (o mesmo vale para a Pensilvânia e Ohio).

• Se a política interna texana o fascina, não perca a corrida a xerife do condado de Dallas (Valdez, o detentor do título, no canto azul, contra Cannaday, no canto vermelho).

00.30

• A Carolina do Norte fecha as urnas. Aqui está um belo indicador para se ter uma ideia do quão longa se tornará a espera dos democratas até poder deitar os foguetes. Uma vitória de Obama é quase sinónimo de bye-bye McCain. Na eleição para o Senado, uma vitória de Kay Hagan (à custa da actual Senadora Elizabeth Dole) pode ser o prenúncio de uma jornada muito lucrativa para toda a turminha do burro.

01.00

• Se McCain ainda não tiver ido ao tapete, o Colorado torna-se muito importante. Um bom resultado negaria todas as sondagens mais recentes e as multidões que foram engrossando a Obamania.

• Juntamente com o Novo México e o Minnesota, o Colorado pode ajudar a definir se os democratas alcançam uma maioria das antigas no Senado.

• No Vermelhistão profundo que é o Texas, a única coisa a observar serão eventuais sinais de baixa de popularidade dos republicanos (coisas da eleição estadual e da Câmara dos Representantes). O McCain perder aqui é o mesmo que o Alberto João perder na Madeira.

02.00

• O Nevada é mais um dos tais estados que tanto pode dar um novo fôlego a McCain como dar mais uma orelha a Obama.

• O Montana, onde as sondagens deram uma surpreendente aproximação de Obama, é outro bom indicador sobre a noite republicana: dá para sonhar ou é pesadelo certo?

03.00

• California über alles. Com os seus 55 votos no Colégio Eleitoral, pode ser o sinal para largar a rolha do champanhe azul. Mas porém no entanto e contudo, se houver muito equilíbrio noutros estados e/ou trapalhada com os escrutínios, nem a Califórnia chega para arrumar a questão.

03.00

• Para quem não esteja demasiado absorvido nos referendos locais ou na eleição do reitor da escola, é uma boa altura para ver o que se passou na Liga dos Campeões (ou até mesmo para ir dormir, sabe-se lá).

04.00

• Se a corrida ainda não acabou a esta hora é dar os parabéns a McCain pela combatividade, uma última olhadela ao Abrupto e retirar airosamente para Lennsoll Valley.

.

Homens de Olhão à proa da canoa

2008-11-03T14:44:00.006Z

Do que se passa na Liga da Cerveja toda a gente sabe. O Desinfeliz tenta, sempre que possível, divulgar o que vai acontecendo na muito menos mediática Liga da Água.

Ora o que se passou este fim-de-semana na Liga da Água é ainda mais brilhante do que os paralelos acontecimentos na divisão cervejeira: o Olhanense deslocou-se ao Barlavento (as gentes locais chamam a esta visita a Invasão de Portimão, que veio suprir a falta das saudosas Invasões de Faro nos actuais calendários desportivos, derivado ao gigantesco trambolhão do Farense) e veio de lá com belíssimo 3-2. Isto no sábado. No domingo todos os restantes empecilhos (Santas Claras, Sportings das Covilhãs, Boavistas, Varzins e afins) encarregaram-se de empatar ou perder. Resultado: à sétima jornada o Olhanense é líder destacado (destacado por um ponto inteiro) da Liga Vitalis.

Se isto não acrescenta beleza ao Mundo, não sei que mais posso fazer. Se fosse cidadão americano, poderia e votaria Obama. Sendo tuga em regime de exclusividade, só posso deixar aqui o meu tributo aos Heróis do Mar que intrépidos lideram as tabelas dos respectivos elementos líquidos (os de Olhão e os de Matosinhos).

A facilidade matou o Rabin

2008-10-31T11:00:00.006Z

Este moço (o do meio, o que não está fardado) é Yigal Amir, o extremista (de direita) que matou o primeiro-ministro Isaac Rabin (em 1995, se bem se lembram). Está preso, que é o que acontece a certas pessoas em certos países quando são apanhadas depois de terem feito certas coisas... mas não é isso que interessa agora. O que interessa é que está preso.

Estando preso, o jovem Amir deu uma entrevista via telefone a dois canais de televisão israelitas, na qual explica de onde lhe veio a ideia de matar Rabin. E a história é tão só uma variante da celebérrima ocasião que faz o ladrão.

Amir conta que foi a um casamento onde se encontrava também Rabin. Não pôde evitar reparar que o primeiro-ministro se fazia acompanhar de um único guarda-costas. "Se lhe apertasse a mão podia facilmente dar-lhe um tiro, se quisesse. Eu tinha uma arma comigo. Vi que era tão fácil e disse a mim próprio que passados uns anos me ia arrepender de não o ter matado".

Esta terá sido, então, a inspiração para o acto que veio a cometer pouco tempo depois. Se é tão fácil, por que não? Quanto às motivações mais profundas, os por que sins: à pergunta sobre quem o influenciou na decisão de assassinar Rabin, Amir responde "todos os que entendem as coisas militares. Todos os peritos militares disseram que os Acordos de Oslo foram um desastre". E pronto. Está explicado.

Entre os muitos que se mostraram chocados com a entrevista (a família de Rabin, por exemplo) encontram-se os Serviços Prisionais de Israel. É que Amir não tinha autorização para dar entrevista nenhuma. Ao contrário do que se passava há uns tempos, as chamadas de Amir não estavam a ser 'monitorizadas' (escutadas, portanto) e a entrevista surpreendeu fortemente os responsáveis dos ditos serviços.

Para além da facilidade no uso da pistola, Amir demonstra também ser exímio no manejo do telefone. No passado mês de Agosto, utilizou o telefone da prisão (o mais fixo dos fixos, diria eu) para dirigir ameaças a um vizinho da Sra Amir, no contexto de um desentendimento sobre canos furados.

Quem também se encontra aos cuidados dos referidos serviços prisionais é Hagai Amir, irmão de Yigal. Menos eficaz que Yigal, talvez mais dado às coisas do espírito, Hagai está dentro por mera conspiração para cometer assassínio. E consta que foi levado a sério quando confidenciou a alguns guardas que lhe bastava fazer uma chamada para mandar o primeiro-ministro pelos ares.

Nessa altura, Hagai perdeu aquilo a que se chama os privilégios de telefone. Agora, a mesma medida foi aplicada a Yigal. Um dos canais já anunciou que não vai transmitir a programada segunda parte da entrevista, enquanto o outro mantém a intenção de a divulgar.

Moral da história? Convenhamos que não há.

.

2 em 1 (ou mais)

2008-10-27T09:58:00.005Z

Ganhar por 2 a 1, na mesma jornada em que o comandante perde por 3 a 2 e o rival Sporting empata, não é bom. É óptimo. Mas foi isso mesmo que aconteceu ao Olhanense: 2-1 na Vila das Aves, com o líder Santa Clara a perder em Barcelos por 3-2 e o Sporting da Covilhã a empatar (1-1, em casa, com o Freamunde).

Isto na Liga da Água, porque na Liga da Cerveja foi tudo completamente diferente: o Febóqueluporto perdeu por 3-2 mas foi em casa, o Zborden da Padre Cruz empatou mas foi a zero e o Sport Lisboa e Benfica ganhou por 2-1 mas só alguém manifestamente desrespeitador do bom nome das instituições pode dizer que foi na vila das aves.

E por falar em aves, a jovem Vitória, talvez antecipando o que se ia ver durante os 90 minutos, executou na perfeição uma apertada meia volta sobre a asa direita e saíu pelo caminho mais curto. Sábia Vitória.

.

Hear our voices, we entreat

2008-10-23T10:26:00.001+01:00

Flight Of The Conchords. Mais uma razão para cantarmos todos, convictamente, God Defend New Zealand.

Desinfecção científica

2008-10-22T11:02:00.011+01:00

Se há género literário que nunca apreciei particularmente (e há até muitos géneros literários que nunca apreciei particularmente, mas deu-me jeito começar assim) é a chamada Ficção Científica. Isso já fez com que alguns livros que acabei por apreciar imenso tenham levado umas quantas décadas a penetrar a couraça da minha indiferença. Só por virem com o malfadado rótulo da Ficção Científica. Preconceitos, que se há-de fazer.

Um desses casos, que agora, dito assim, parece quase tão absurdo como na realidade é, deu-se com o Senhor dos Anéis. Ainda eu estava na tal idade que o Reininho recomenda para a leitura d'A Obra quando dei pela existência d'A Obra. Mas alguém, vá-se lá saber quem e porquê, me disse que aquilo era bestial e que era Ficção Científica. Bestial, escuso de ler, terei eu pensado. Aguardei, pois, que um neozelandês barbudo me mostrasse que não, que aquilo não era Ficção Científica, para poder ler sossegadamente A Obra.

Deu-se-me agora outro desses casos, com o jovem Arthur C. Clarke. Mão amiga ofereceu-me recentemente uma caixinha cheia de DVDs do Kubrick, entre os quais o 2001 Odisseia no Espaço. Para além do filme, o DVD prima por ter extras verdadeiramente bestiais. Nesses extras aparece o jovem Arthur C. Clarke a dizer coisas. Talvez por isso, e certamente por já terem passado mais de cinquenta anos sobre as edições originais, dirigi-me à prateleira respectiva do escritório lá de casa e experimentei um dos Clarkes que lá tenho. Gostei, experimentei outro, não desgostei, estou a experimentar outro, e a gostar, e assim sucessivamente.

Há várias coisas bestiais nisto. Uma é que escuso de gastar dinheiro, até porque quando acabar os que tenho não me vou pôr a comprar Clarkes. Outra é que aquilo deixou de ser Ficção Científica e passou a ser outra coisa qualquer, muito mais próxima de coisas de que eu gosto muito mais, como por exemplo a História. Num registo que só aparentemente é diferente do Senhor dos Anéis, o que Clarke partilhava com o resto da humanidade nos anos 50 não era a costumeira ficção situada em cenários alcunhados de científicos. Tal como Tolkien com a Terra-média, e ao contrário dos escribas menores, o que verdadeiramente interessava a Clarke era o cenário em si.

Tolkien deu-se ao trabalho de criar todo um mundo, que só por acaso não existiu, para que nesse mundo se pudessem ter falado e evoluído as línguas que lhe apetecia inventar; os hobbits, os anões, os elfos, os orcs, os feiticeiros, os entes e o resto da matilha toda são os acessórios indispensáveis à composição desse mundo. É curioso que o mundo que Clarke se deu ao trabalho de partilhar connsoco era e continua a ser perfeitamente possível, porque a sua base, as leis da física, ainda não mudaram substantivamente, mas hoje está muito mais distante do que na altura em que era considerado Ficção Científica.

Por mim, tudo bem. Leio os livritos, aclaro ligeiramente alguns dos imensos buracos negros da minha ignorância das coisas da Física e derivados, fico a saber a que velocidade é que tenho de me pôr a andar se algum dia quiser entrar em órbita, e quanto mais é que preciso de acelerar para chegar a Vénus ou a Marte, o que é tão deliciosamente inútil como saber agradecer em Sindarin ou dizer adeus em Quenya, e com isto fico todo contente.

.

Nós e os outros

2008-10-21T18:20:00.000+01:00

First they came for the Communists but I was not a Communist so I did not speak out;
Then they came for the Socialists and the Trade Unionists but I was not one of them, so I did not speak out;
Then they came for the Jews but I was not Jewish so I did not speak out.
And when they came for me, there was no one left to speak out for me.

Martin Niemoller, 1892-1984

.

Amis, filho de Amis

2008-10-21T10:25:00.003+01:00

Acabo de ler o meu primeiro Amis filho. Gosto muito do Amis pai. Também não desgostei do Amis filho. Em certos momentos chegou a lembrar-me o velho Damon Runyon, e não sei o que posso dizer de mais elogioso. Mas também me tocou uma campainha de Lobo Antunes mas de quando eu gostava de Lobo Antunes mas agora já não, por isso não sei.

Não desrecomendo a ninguém, antes pelo contrário, a leitura de Yellow Dog, da autoria de Amis, Martin, filho de Amis, Kingsley, mas para mim, na minha opinião, parece-me pessoalmente que vou continuar a preferir o pai. Freud, filho de Jacob, poderia explicar. Mas ninguém garante que explicasse bem ou que alguém entendesse.

Lá pelo meio, há um personagem deliciosamente Runyonesco (creio que dá pelo nome de Tony Eist) e que nos é apresentado como um bandido entre bandidos, um tipo tão intrinsecamente desonesto que comete crimes mesmo nos seus alibis. Do género: Mas como é que eu podia fazer a caixa do Multibanco no Montijo se a essa hora estava a enrolar uma velha na Trofa? No caso da edição que li, valeu a pena ler chegar a páginas 261 para dar com este Tony Eist.

Por falar em nomes, agora vejo que há também neste cão amarelo algo de reminiscente do bom velho Diniz Machado e do seu Molero. Desde Austin, Mister DeLuxe, Peida Gadocha, Descoiso e companhia que não apanhava uma galeria de personagens com nomes tão tão tão: Russia, uma americana; He, uma mulher extremamente oriental; Love, um criado do rei; Car, um ex-futebolista galês caído em desgraça; And, um gajo qualquer; e outros, muitos outros. Exuberante e prodigiosa, a nomenclatura Amisiana filha.

E prontos. Não asso mais carapaus. Leiam, se quiserem, ou não, se não.

.

Viagem de Bentley

2008-10-17T15:53:00.004+01:00

'The moustache of Adolf Hitler
Could hardly be littler,'
Was a thought that kept recurring
To Field- Marshal Goering.

'No, sir,' said General Sherman,
'I did not enjoy the sermon;
Nor I didn´t git any
Kick outer the litany.'

'Clerihews' (excerto), de E.C. Bentley

Não, o Paranormal nunca será perdoado

2008-10-16T09:48:00.003+01:00

Os desvarios do PREC não acrescentaram virtudes à Outra Senhora. As agruras do pós-guerra nunca trouxeram saudades do Tio Adolfo. O Terror não reabilitou o Absolutismo. Nem mesmo McCain, se fosse eleito, poderia alguma vez causar uma vaga de fundo a pedir o regresso de Bush.

Por muito mal que corram as coisas nesta fase de regresso à normalidade (e é difícil imaginá-las a correr pior) nunca me verão pedir o regresso do Paranormal. Aliás, está por demonstrar que uma boa parte da responsabilidade dos eventos actuais não deva ser directamente assacada ao Paranormal.

Quanto ao próprio Queirós, ser-lhe-emos eternamente gratos por isto.

.

Random Reflection

2008-10-15T09:26:00.006+01:00

How odd
Of God
To choose
The Jews!

Isto deve-se a W. N. Ewer (Ewer, William Norman, 1885-1976, jornalista, evidentemente britânico, também conhecido por Trilby, pseudónimo). Não sei porquê, apeteceu-me botar isto aqui. E apeteceu-me ilustrar isto com o episódio da luta entre Jacob e o Anjo (sendo que Jacob é o artista posteriormente conhecido como Israel e Anjo é provavelmente um pseudónimo de Deus, neste como noutros episódios). Mas que se lixe. A quadrinha é bem caçada e a imagem é bonita, não é? Isso é que interessa. Ou não, talvez. Mas adiante.

Sendo os judeus um povo a quem se tem acusado de tudo menos de falta de sentido de humor, atribui-se a Leo Rosten a seguinte resposta:

Not odd
of God.
Goyim
annoy 'im.

Para quem não saiba e não esteja para se chatear a ir ver, goyim são os gentios, que é o que nós, os não-judeus, somos, para os judeus.

Num registo de quem leva a coisa mais a sério, há esta outra resposta que a Wikipedia não sabe se há-de atribuir a Cecil Brown ou a Ogden Nash. Eu, que só conheço o segundo, diria que não interessa muito de quem é. Diria também que não é preciso ser nenhum Sherlock Holmes para deduzir que é de autoria goyim. É assim:

But not so odd
As those who choose
A Jewish God
Yet spurn the Jews.

Tendo chegado ao Ewer e à sua singela Random Reflection por via do meu já citado Modern Humour, an anthology for the sixties, a Wikipedia é que me permitiu dar estes saltinhos até ao Ogden Nash, com cujo me proponho encerrar o posto. Joyce Kilmer (não faço ideia quem cereja e não se me fez o clique de indagar) terá avançado com isto:

I think that I shall never see a poem lovely as a tree.

E vai o velho Ogden:

I think that I shall never see
A billboard lovely as a tree.
Perhaps, unless the billboards fall,
I'll never see a tree at all.

E com esta me fico. Quanto mais não seja até à próxima.

Injecção de pesporrência

2008-10-14T11:24:00.004+01:00

Alguém, sem ser este desinfeliz, viu ontem o Prós e Contras? Pois.

De José, o Manuel, não vou falar. Não me apetece. E mesmo que me apetecesse não haveria nada para dizer.

Já os quatro cavaleiros da banca, ali juntinhos, têm que se lhes diga. Claro que não é a Fátima Campos Ferreira que os vai pôr a dizer seja o que for que não lhes apeteça (se bem que o Ulrich esteve lá quase, tamanha era a carga de nervos que a mulher lhe estava a meter; e como eu o compreendo). A postura de Estado, quando não é de enfado, sai-lhes quase com naturalidade. Vamos lá, os quatro, e só com a Nossa Presença vamos dar ao povo um Sinal. Sinal de quê? Da Nossa Presença. Muito bem, malta, é isso. Vamos lá. E lá foram.

Ao contrário de todas e de cada uma das emissões anteriores do Prós e Contras, nesta não se ouviam sequer as moscas na plateia. O realizador de vez em quando mostrava que sim, que havia gente ali, mas não era a maralha do costume. Era gente séria, respeitável e, acima de tudo, respeitadora. Duvido que tenha sido preciso pôr aquela tropa a assinar algum papelinho. Um erguer de sobrancelha e um dilatar de pupila por parte de uma qualquer daquelas eminências seria mais que suficiente para os reduzir a todos ao silêncio.

A Presença dos quatro potentados, amplamente apregoada em todos os canais da RTP, era o que o programa tinha para oferecer. Alguém esperava, sinceramente, que a solenidade e a gravidade da Presença fosse perturbada por gente a fazer perguntas ou a contrapor opiniões? É possível que isso até tenha passado na cabeça de algum elemento mais contumaz da produção. Tenho a nítida sensação de ter visto, entre os escudeiros e lacaios dos quatro potentados, um ou outro director de publicação da área económica. Talvez esses tenham sido obrigados a assinar o papelinho. Ou não. Não posso garantir.

Seja como for, a cerimónia decorreu sem quaisquer imprevistos. A liturgia perfeita. Fátima Campos Ferreira, imune às evidências, consegue convencer-se a si própria de que está a desempenhar o seu papel de espremer até sair sumo. Com isso, consegue provavelmente convencer também uma boa parte da audiência. Pelos vistos as pessoas gostam que as pessoas as convençam de coisas, desde que fique bem claro que elas, as pessoas, não estão lá muito convencidas de coisa nenhuma.

Em termos de pesporrência pura, não houve rival para Santos Ferreira. O homus millennium é assim ou é o Santos Ferreira que é assim? Um pouquinho de cada, provavelmente. Mas numa altura destas? Numa cerimónia daquelas? Não tenho dúvidas de que, em querendo, o Ulrich, o Salgado, mesmo o Faria, serão perfeitamente capazes de produzir níveis invejáveis de pesporrência. Mas ontem acharam, e bem, que os tempos e a cerimónia pediam outra postura.

Resta saber o que é que se passou para o Santos Ferreira ficar tão isolado na sua demonstração de pesporrência. Será por ganhar mais que os outros? Será por ganhar menos que os outros? Será que tiraram todos à sorte e calhou-lhe a ele fazer aquela figura, para dar um pouco mais de credibilidade ao programa? É que a credulidade do povo também há-de ter os seus limites, e estes provavelmente não incluem quatro potentados da banca aparecerem no mesmo dia e à mesma hora sem sinais ostensivos de pesporrência. Ou será uma manobra concertada da restante banca contra o BCP? Há que estar atento.

Mais incómoda ainda do que a pesporrência é a sabujice, quanto mais não seja porque aquela se alimenta desta. Sabujice da RTP, que impinge aquela Presença sob a capa do Prós e Contras (Conversa em Famílias talvez fosse uma designação mais apropriada para aquele formato). Sabujice da maralha-premium que se presta àquele papel de ir encher a plateia sem levantar um dedinho que seja (a não ser, eventualmente, para tirar algum macaco do nariz). Sabujice das audiências, que não dão mostras de se incomodar com estas coisas.

.

A minha contribuição para Santa Pristina

2008-10-13T11:00:00.009+01:00

No meio dos biliões todos de que tanto se tem falado nos últimos dias, houve 120 milhõezitos que passaram despercebidos. Reunidos algures, os responsáveis europeus por estas coisas decidiram que o Kosovo não ia lá só com o reconhecimento de Portugal. Não. O Kosovo irá muito melhor com 120 milhões de euros de 'ajuda comunitária'.

Desses 120 milhões, quanto é que será a minha parte? Se se dividisse à moda do Porto, pelos 495 milhões dos 27, daria €0,242424 por cabeça. Vinte e quatro cêntimos e pico. Cinquenta paus, vá. Provavelmente será um pouco mais, porque não acredito que os espanhóis, os cipriotas e os outros irresponsáveis todos que ainda não reconheceram o Kosovo também entrem na vaquinha. Aí os meus cinquenta mil réis subiriam para setenta ou oitenta. Claro que também se pode dar o caso de os alemães entrarem com mais do que a parte deles (espero bem que neste caso isso aconteça), o que poderia levar a minha contribuição novamente para os cinquenta paus.

Seja lá quanto for, acho mal. Acho mesmo muito mal. Mal por mal, prefiro doar os meus cinquenta paus a um banco qualquer em apuros do que ao Kosovo.

.

Bestandwin

2008-10-09T11:56:00.006+01:00

Ontem vi isto nas notícias e não acreditei. Impossível.

Depois lembrei-me: espera aí, eu conheço este sujeito (o vendedor do produto, que aparecia todo contente a explicar tudo). É menino para isto. O impossível passou a não querem lá ver.

Mas então e a entidade reguladora? O Banco de Portugal, numa altura destas, não ia permitir uma coisa destas. Enfim. Quer dizer. Pois. Vieram-me à memória todos os últimos exemplos da actuação (chamemos-lhe assim) do Constâncio. Aí o não querem lá ver virou foda-se, isto é verdade.

Há pessoas que não entendem bem as coisas se ninguém lhas explicar, de preferência com ilustrações, gestos e demonstrações práticas. Tem sido, historicamente, o caso dos defenestrados, dos guilhotinados e dos romanovisados. Quando a populaça atinge um ponto qualquer de saturação, dão-se todo o tipo de incidentes desagradáveis e sangrentos, reprováveis, é certo, mas que têm pelo menos o condão de ninguém mais poder dizer que não está a perceber o que se passa.

Veja-se o caso da wrap party dos moços da AIG. Um beberete de 440 mil dólares, uma semana depois dos 80 biliões do bail out. Se um dos empregados do resort, chamado a servir aquela rapaziada e perturbado por ter a sua reforma e poupanças entregues à AIG, desse mau uso a alguma faca da cozinha, por exemplo, de quem seria a responsabilidade?

.

Foi você que falou em irreversibilidade?

2008-10-08T09:59:00.006+01:00

"Na sequência de um amplo e diversificado conjunto de contactos prévios (...), foi esta tarde enviada uma carta do Ministro de Estado e dos Negócios Estrangeiros ao seu homólogo do Kosovo onde se comunica que, com efeitos a partir desta data, o Governo Português reconhece formalmente a República do Kosovo como Estado soberano e independente", diz ao povo e ao mundo o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Governo da República Portuguesa.

Diz que, feita "uma avaliação metódica da questão", "constatou que as autoridades do Kosovo têm respeitado os compromissos assumidos perante a ONU" e "entende que a evolução dos acontecimentos no Kosovo é globalmente positiva". Presumo que com isto se queira dizer que estamos muito contentes e nos damos por muito satisfeitos por, oito meses depois da declaração de independência, ainda não ter havido guerra da grossa ali naquele sítio tal e qual. A da Geórgia não conta, porque é mais para acolá.

A palavra-chave mais usada ontem pelo ministro Amado (pareceu-me mesmo que era a única, mas pode ser um disparate da minha parte) é a irreversibilidade. Antes do Amado ministro, já tinha vindo o inenarrável Lello preparar o terreno para o triunfo da irreversibilidade. Claro que não há conceito, por mais virtudes que tenha, que resista a ser anunciado por José, o Lello. E este da irreversibilidade está longe de ser virtuoso. Irreversibilidade não é mais e chega a ser bastante menos que a famosa real politik: as coisas são como são e os estados, sendo como são, fazem as coisas que fazem porque as coisas e os estados assim o exigem.

Ao contrário da real politik, que contém uma componente de procura activa de um interesse do estado, a irreversibilidade é um conceito de absoluta passividade, que também poderíamos designar por no politik (ou a política do Maria-vai-com-as-outras, como Santos Pereira bem resume). É a mera constatação de facto. No caso do Kosovo é pior um pouco, porque nem o Zandinga se atreveria a prever o que se vai passar nos Balcãs nos próximos tempos, quanto mais o Lello ou o Amado.

Até ontem, julguei que era a real politik que levava a República Portuguesa a não se precipitar no reconhecimento do Kosovo. Não indo mais longe, o precedente kosovar pode dar verdadeiras arrelias em Espanha. Já deu na Geórgia. E não há razão nenhuma para não dar em Chipre, na Córsega, na Irlanda, na Bélgica, na Macedónia, em Cabinda, na Transilvânia, no Alasca, na Madeira, nos Açores, nas Berlengas ou na Cova da Moura. Por exemplos.

Timor-Leste é a prova (essa sim, mais que provada) de que o princípio da irreversibilidade vale o que vale, para não dizer menos. Se Portugal fez alguma coisa foi não aceitar a anexação/integração como irreversível e, provavelmente com boas doses de real politik, conseguir convencer outros estados das vantagens da não aceitação da irreversibilidade. Foi teimar e teimar e teimar até à reversibilidade total.

Ontem o Amado não estava muito numa de dar explicações, talvez porque não as tenha para dar. Abespinhou-se todo com uns deputados e lá fez à noitinha o grande frete de passar um quarto de hora com a Ana Lourenço. Sem ser a irreversibilidade, só o ouvi falar em timing (conceito para o qual o Lello não nos tinha alertado). O timing era justamente a única coisa que eu pensava que Portugal estava a gerir com real inteligência. Sendo óbvio para toda a gente que a posição de Portugal, em si, não aquece nem arrefece coisíssima nenhuma, havia todo o espaço do mundo para escolher o tempo do anúncio (dando de barato que haja boas razões, das tais da real politik, para que se acabe por chegar ao reconhecimento e consequentemente o timing seja a única verdadeira questão a resolver).

O Lello pode não perceber e o Amado pode não saber explicar, mas o certo é que ontem a República Portuguesa deitou o precioso timing pela janela fora. Durante estes oito meses, ingenuamente, pensei que o timing do anúncio seria cuidadosamente articulado com Espanha, no mínimo, e de forma que não deixasse dúvidas a ninguém (até a Manuela Ferreira Leite entenderia sem necessidade de se deslocar a Belém). Mas não. É que, no meio de tudo o que não disse e em resposta a tudo o que a Ana Lourenço não lhe perguntou, o Amado ministro lá deixou escapar que de toda a pandilha que ainda não tinha "dado este passo" (reconhecer aos kosovares o direito à independência e a festejá-la com bandeiras da Albânia) Portugal é o único país que não tem nenhum problema interno do género e "não quer criar nenhum problema artificial".

Como diria um amigo meu que é lá daquelas bandas: pushy kurats (o meu amigo escreveria isto como deve ser, em cirílico, mas eu não chego a tanto, fico-me por uma transcrição relativamente fonética).

.

Noé ou Noddy?

2008-10-07T11:39:00.013+01:00

Peço muitas desculpas não sei bem a quem, mas vou ter de fustigar um spot de rádio*. Já não o faço há muito tempo e este tem-me andado atravessado.

Não, não é aquele da ExpoCasa ou lá o que é, que agora até foi promovido à TV, que diz que "tem coisas giras". Não é esse. É um do Jornal de Notícias (a não ser que seja do Diário do Notícias) (ou do Primeiro de Janeiro), que se destina a divulgar uma colecção de histórias bíblicas destinadas às crianças.

O spot segue o tradicional esquema das duas partes (a que também poderíamos chamar o esquema azeite e vinagre). A primeira parte é publicitária, a segunda é informativa e as duas não se misturam. É um esquema que muitas vezes acaba por ser o único possível, por muitas razões (razões em que, para gáudio geral, me vou abster de entrar).

Antes de a desancar um pouco, faça-se à primeira parte do spot a justiça que merece. Cumpre, no mínimo, o papel de chamar a atenção, se não nunca me lembraria daquilo e não poderia agora passar à zurzidela.

O caso não anda longe de um outro que tive oportunidade de escarafunchar aqui. Diga-se desde já que o Jornal Diário de Janeiro não vai tão longe na estupidez como a SalesForForceFourSearch. Aliás, para um ouvinte medianamente desatento e menos picuinhas do que eu, provavelmente até estará bem conseguido. Diga-se também, já agora, como é o spot: a segunda parte, a do azeite informativo, é a que permite recordar nitidamente que o anunciante é o Jornal Diário de Janeiro (a menos que seja o Comércio do Porto ou o Correio da Manhã) e que o anunciado é a colecção de histórias tiradas da Bíblia para dar às criancinhas.

A primeira parte, a do vinagre publicitário, consiste naquilo que se deduz ser o início da história da Arca de Noé, contada por uma voz feminina, doce e maternal como se impõe nas circunstâncias. O que ouvimos da história é qualquer coisa como: "Era uma vez um senhor chamado Noé que adorava animais". Para o tal ouvinte desatento, tudo bem (presumo eu). Para um desinfeliz como eu, incapaz de se ficar apenas pela forma e abstrair do conteúdo, estamos mal.

Ao contrário do caso da SalesForForceFourSearch, aqui o universo bíblico faz sentido. Não é forçado nem é opção, é o próprio produto. E esse é que é o meu problema. Talvez por acaso, talvez por ignorância, talvez por uma conjugação dos dois factores, o certo é que "adorar animais" era das piores coisas que podiam acontecer na história do Noé. O clímax da história é o Dilúvio, um cataclismo desencadeado por um deus que à época se mostrava particularmente empenhado em afirmar-se como O Deus, não como um mas como o único. Quem leia o Génesis na versão não adaptada às criancinhas do século XXI percebe que a concorrência era numerosa e variada. Entre divindades de todo o tipo e feitio, havia uma propensão para adorar animais que irritava solenemente o Senhor. Foi por essas e por outras, justamente, que Deus decidiu partir para o genocídio.

Não sei se esta versão infantil retrata o clímax da história de outra forma, mas o Dilúvio do Génesis não foi o produto de umas alterações climáticas nem uma tempestade tropical de intensidade inusitada. Foi uma demonstração inequívoca e brutal do poder divino, com o intuito original de extinguir a raça humana. Só à última da hora é que Deus decide salvar alguém e escolhe um tipo qualquer que não ande a adorar os animais nem outros pretensos deuses. O escolhido é Noé, claro. Este, por sua vez, limita-se a fazer o que o Senhor lhe manda. A história não é "ai coitadinhos dos animais que vão morrer todos, que desgraça, já sei, vou fazer uma Arca e salvá-los — pensou o Noé". A história é "escuta bem, Noé, que eu não vou dizer isto duas vezes, fazes uma Arca e metes-te lá dentro sossegadinho com a tua senhora e um casal de animais de cada espécie, se não estamos mal contigo — proferiu o Senhor". Por muito que se adapte, por muito que se actualize o estilo, a história é esta e não outra.

Se eu quisesse incutir valores religiosos a alguma criancinha, gostaria que, do Génesis, ela retirasse pelo menos a ideia de que há um e um só Deus, que O temesse e respeitasse porque Ele é capaz de tudo e de mais um par de botas, e que a única forma aceitável de O adorar é em regime de absoluta exclusividade. Para quem não quer introduzir o tema Religião na educação da canalha ou para quem acredita que os tempos mudaram e a canalha de hoje já não deve ser exposta às overdoses de escatologia e cataclismo do Antigo Testamento, há sempre o Noddy.

- - -

* Claro que posso estar aqui a cometer uma enorme injustiça, no caso de o spot estar contaminado exactamente pelo produto. Mas, mesmo nesse caso, a injustiça será mais aparente do que outra coisa. Não me interessa nada de quem é o erro, do anunciador ou do anunciante, interessa-me o erro em si.

.

Mutatis mutandis (mais coisa, menos coisa)

2008-10-07T10:23:00.010+01:00

Jogar com uns gajos do Porto, marcar por volta da meia hora da primeira parte e mesmo no fim levar o empate. Eis, resumidamente, a história dos dois jogos mais importantes da 5ª jornada.

O da Liga da Cerveja, por ter tido transmissão em canal aberto, fica ao critério de cada um. Eu vou pelos ensinamentos do velho mestre Trapattoni: da maneira que foi, um ponto é melhor que ponto nenhum. Já o da Liga da Água foi dirigido a um target muito mais seleccionado. Não se tendo estado no José Arcanjo, há que fazer fé na imprensa especializada: o Olhanense teve galo, o Boavista teve caga.

Esta é a pequena beleza do futebol (a grande beleza do futebol é quando o Benfica e o Olhanense ganham, naturalmente): histórias que se resumem nas mesmas palavras podem ser tão diferentes como a cerveja e a água.

Ver ou não ver

2008-10-02T17:55:00.004+01:00

Diz no Público que a adaptação ao cinema do Ensaio sobre a Cegueira, de José, o Saramago, está a causar polémica entre os invisuais norte-americanos. Marc Maurer, presidente da respectiva Federação Nacional, entende que a cegueira "não é uma alegoria muito inteligente para falar sobre o colapso da sociedade". Deduzo que não tenha adiantado qual a alegoria inteligente para o fazer (a paralisia, a impotência ou qualquer outra que ocorra também iriam certamente desagradar a alguma Federação análoga).

"O filme retrata as pessoas cegas como monstros e isso é mentira", conclui Marc Maurer enquanto vai preparando um protesto em regra contra o filme. O Público não esclarece sobre a natureza de tal protesto, mas acredito que passe, no mínimo, por conseguir que os invisuais não vejam o filme. Antevejo uma enorme taxa de adesão. Não sei se existe alguma versão inglesa e em braille do Ensaio, mas creio que não seria descabido que Marc Maurer tivesse uma, para poder não a ler.

Claro que Marc Maurer pode ser apenas um instrumento da campanha republicana, destinado a fazer brilhar a senhora Palin. Ou alguém contratado pelo próprio Saramago, só para comprovar a estupidez dos americanos e (alegoricamente) mostrá-la como inerente ao capitalismo. Sabe-se lá.

(Blindness, de Fernando Meirelles, estreia amanhã nos Estados Unidos. Ou não. A ver vamos.)

.

Nojo

2008-10-02T10:33:00.007+01:00

Finalmente tenho aquilo que muita gente tem no mundo dos afectos futebolísticos. Já tinha, de pequenino, o meu clube adorado. Fui coleccionando muitos outros de estimação, entre os quais um muito especial. Estou a falar, obviamente, do Benfica, do Olhanense e de uma data deles que me são simpáticos.

Claro que também vai havendo uns que não agradam particularmente, como o Febolquelupârto ou o Zbordn. Mas nem desses posso dizer que odeio ou que detesto. Não é verdade. Lamento muito mas não tenho nada de visceralmente contra o Febolquelupârto (não tenho vergonha nenhuma de recordar que até fiquei todo contente quando ganharam a Taça dos Campeões em 87 e também achei uma certa piada quando voltaram a ganhar agora com o Mourinho), e muito menos contra o Zbordn, (a sério, por vezes até chego a achar alguma piada ao Zbordn).

Ocasionalmente, há um ou outro clube que me desagrada durante um tempito, mas depois aquilo passa. Por uma razão ou por outra, foi o caso do Anderlecht, de quase tudo o que é clube italiano, da França, da Grécia, etc. Mas nada que me chegue a revolver as entranhas. Até ontem. Ontem, finalmente, um desses pequenos ódios de estimação desceu definitivamente à categoria de nojo profundo. Finalmente tenho um clube que vou odiar incondicionalmente para o resto da vida. Estou a falar do Barcelona.

Nunca gostei particularmente do Barcelona. Com tantos jogadores fenomenais que tem tido, chegou a haver uma altura ou outra em que até gostava de os ver jogar. Mas o clube, em si, nunca apreciei particularmente. Tudo começa, como em qualquer história, pelo princípio. E o princípio é o verbo, a palavra, o nome. Barcelona. Experimentem dizer isso três vezes seguidas. A única palavra acabada em ona que se pode usar com elegância, num contexto futebolístico, é Maradona. E eles tiveram-no lá. Só que devoram vedetas a um ritmo tal que o Maradona é mais um. Se se quer ver o que é adorar o homem como ele merece tem que se ir a Nápoles (ou à Argentina, naturalmente). Quando se diz Barcelona activam-se as mesmas partes do cérebro e do estômago que se usam para dizer badalhoca e matrafona (e por aqui me fico).

Depois há a questão das cores do equipamento. A conjugação daquele azul e daquele grená, se é que é assim que chamam àquilo, é de uma infelicidade notável. Outras combinações absurdas, como o azul e preto do Inter, chegam a parecer alegres por comparação com aquele empastelamento. Que me lembre, só há mais uma situação em que uma pessoa se depara com uma combinação de cores parecida: é nos sinais de proibição de estacionamento. O que, naturalmente, não traz associações positivas.

Os adeptos é o que se sabe. Uns cagons da pior espécie. Nos jogos fora só pelas cores se conseguiriam distinguir dos do Marítimo ou do Paços de Ferreira, nunca pelo aspecto quantitativo. Se o Desportivo de Chaves vier jogar à Luz o efeito nas bancadas é rigorosamente o mesmo, em termos cromáticos. Nos jogos em casa, onde se juntam mais de 100 mil de cada vez, conseguem o feito verdadeiramente único de impedir que equipas com vários dos melhores jogadores do mundo sejam campeãs de qualquer coisa, o que seria óptimo (para eles) se essas equipas não fossem justamente as deles.

Tudo isto sempre me desagradou no Badalhoca. Os penáltis também. Não há jogo daquela gente em que não se invente pelo menos um penálti a favor e/ou anule um contra. A única comparação possível, nesse aspecto, é com o Brasil. Até contra o pobre do Zbordn inventaram um penálti, não fossem os cento e vinte mil enervar as estrelas todas ao ponto de não conseguirem passar do 1-0 e sujeitarem-se a algum golo do Zbordn, como veio a acontecer.

Os últimos acontecimentos foram a gota d'aigua, a pena a mais que fez quebrar a espinha dorsal do camelo. O triste episódio dos boixos nois não teria sido mais triste do que qualquer outro que envolva os retardados mentais das claques de qualquer clube, não fosse o papel a que se deram os próprios jogadores. Um asco. Ontem, com aquela do não devolver a bola ao Shakhtar e aproveitar para empatar, pude confirmar aquilo de que já suspeitava: o Badalhoca mete-me nojo.

A partir de hoje posso viver o futebol na sua plenitude, tirando de todo e qualquer momento menos feliz do Badalhoca o mesmo prazer que tiro de um bom resultado do Benfica.

.

Olhão mete água

2008-09-29T10:34:00.004+01:00

Chuvas torrenciais em Olhão, com efeitos especialmente nefastos na Fuzeta e Alfandanga, impediram o Olhanense de se concentrar devidamente na tarefa que tinha em mãos (e pés). Mais preocupados com a segurança e o bem-estar das respectivas famílias e haveres, os moços sucumbiram perante o Varzim. Não sem antes se terem adiantado no marcador, note-se. Ao intervalo, valia o golo de Djalmir. Deve ter sido nessa altura que chegaram ao balneário as inquietantes notícias lá de baixo, envolvendo inundações e consequentes perdas de bens e de sossego. Na segunda parte, Toy arranjou maneira de acumular dois amarelos, provavelmente para poder ir mais rapidamente acudir a alguma situação de emergência, e o Varzim aproveitou-se para dar a volta e fazer 2-1.

Aqui fica o registo, para não dizerem que o Desinfeliz só aborda estes assuntos quando as coisas correm bem. Imaginem que o Olhanense tinha ganho com tudo a seu favor: a jogar em casa, contra o Portimonense, por exemplo, e que só dava 2-0. Em circunstâncias dessas, provavelmente o Desinfeliz nem tocaria no assunto. Nada disso. No Desinfeliz impera o fair-play e não se entra facilmente em euforias de celebração da normalidade.

.

Trio reduzido a três

2008-09-24T12:34:00.013+01:00

Isto não é nada meu hábito (nem meu nem de ninguém), mas acho que vou dizer bem de qualquer coisa e de alguém que nem sequer conheço. Peço desculpas a todos os desenvolvidos, até porque antevejo que isto pode alongar-se bastante, mas vai ter de ser.

Ontem, o Trio d'Ataque (creio que o apóstrofe não é apócrifo) acabou com uma substituição na posição de pivot. Saíu Carlos Daniel, entrou Hugo Gilberto. Dir-se-ia que foi troca por troca, e foi; que o Hugo Gilberto merece uma oportunidade, e não sou eu que vou dizer o contrário; que isto e que aquilo. Tudo muito certo. Mas nem o Trio d'Ataque é um programa como os outros nem o Carlos Daniel é um pivot como os outros.

Sem desprimor para o Hugo Gilberto, e muito menos para o Miguel Vítor, fiquei com a sensação de que este último tinha acabado de entrar para ocupar o lugar do Mozer ou do Ricardo Gomes. A coisa é a esse nível.

Para mim, o Trio d'Ataque foi durante muito tempo o único programa decente sobre bola. Mais que decente: óptimo. Dir-se-ia que muito do mérito cabe ao trio strictu sensu (Rui Moreira, António-Pedro Vasconcelos, Rui Oliveira e Costa — por ordem de entrada em cena, da esquerda para a direita). Dir-se-ia muito bem, mas não se diria tudo.

Dir-se-ia muito bem, quanto mais não fosse, porque nunca o Benfica tinha estado representado num destes painéis por alguém que não me envergonhasse um pedacito. António-Pedro Vasconcelos está à altura da responsabilidade, e só isso chegaria para elevar o nível de qualquer painel destes. Os três grandes com o único verdadeiramente grande dos três em sub-rendimento não tem grandeza nenhuma. Não vou citar nomes (o único que quero ressalvar é o de Leonor Pinhão, que muito me custa ter de meter no mesmo saco dos outros todos), mas em todos os restantes programas do género de que me lembro o/a representante do Benfica era uma espécie de Moreto ou de Bossio que estava ali mais para ajudar as partes contrárias do que propriamente para defender fosse o que fosse.

Os Ruis, o azul e o verde, por sua vez, conseguem algo de raro nas colectividades que representam, que é não deixar o seu anti-benfiquismo toldar-lhes totalmente o discernimento e falar de bola como as pessoas (não vou ao ponto de dizer que não são anti-benfiquistas, porque não quero ser acusado de incitamento à violência se por alguma razão os Super Dragões ou a Juve Leo vierem aqui e depois coiso).

Mas por muito bem que se tivesse dito isto tudo, não se teria dito tudo sobre isto. Ou seja: os atacantes são bons, porque são, mas só isso não me chega para me explicar o quanto tenho gostado de ver o Trio d'Ataque. O Kempes também era muito bom e o Canniggia não era nada mau, mas a malta lembra-se é da Argentina do Maradona. Os outros dez eram, todos e cada um, óptimos — mas era o Benfica de Eusébio. E o Portugal de Eusébio. A Alemanha do Beckenbauer. A Holanda do Cruyff. O Olhanense de Messi. Não há equipa nenhuma, daquelas que nos enchem, que não contenha um primus inter pares.

No Trio d'Ataque, esse alguém era inegavelmente o Carlos Daniel. Talvez por vivermos na época em que se discute com quantos trincos se deve jogar, ele tem sido o tal pivot dos sonhos de qualquer equipa. Não é ele que vai para as primeiras páginas, mas é ele que vai às dobras. Não marca mas dá a quem dá a marcar. Não é só ele que ganha mas é o único que nunca se perde. E não tem necessariamente que ser discreto ou invisível. Mesmo numa equipa em que brilha um Figo, um Rui Costa e um João Pinto, ele (o Carlos Daniel) é um Paulo Sousa. Até o Pacheco Pereira, se visse um jogo (perdão, um programa), perceberia de que é que eu estou a falar.

No caso concreto do Trio d'Ataque, vou um pouco mais longe. Vou ao ponto de dizer que o trio A-PV-RM-ROC não chega propriamente ao nível de um trio Figo-Rui Costa-João Pinto. Mas quem é que chega a esse nível? Será possível chegar lá, num simples estúdio de televisão, a dizer coisas? Creio bem que não. O trio A-PV-RM-ROC é o melhor possível, tanto no plano individual como em equipa, mas só consegue as exibições e os resultados que consegue porque há ali no meio um CD, esse sim, verdadeiramente genial (não, não há que recear o exagero nos adjectivos; o tema é bola e bola sem exaltação é curling, não é futebol).

O meu ponto é o seguinte: não chego ao absurdo de dizer que o Carlos Daniel conseguia agora pegar no Seara, no Aguiar e no Dias Ferreira e pôr aquilo a funcionar decentemente. O próprio Maradona, se tivesse lá o Fernando Aguiar (perdão, Seara), o Fernando (perdão, Guilherme) Aguiar e o Dias Ferreira (perdão), nunca teria conseguido chegar à final do Itália 90. Há limites para tudo. O meu ponto é que, com outro pivot qualquer, sem a tal qualidade Paulo Sousiana de Carlos Daniel, o trio RM-A-PV-ROC, ao invés de nos chegar a fazer recordar Figo-Rui Costa-João Pinto, poderia facilmente atingir um nível de Rentería-Pesaresi-Purovic.

Posto tudo isto, teremos então os Três Mosqueteiros sem o D'Artagnan, sem o único que daqui a umas dezenas de anos toda a gente recordará como O mosqueteiro. O homem diz que tem mais que fazer, que a RTPN agora não sei o quê e mais qualquer coisa que me escapou. Resta-me reprogramar o cérebro para deixar de evitar não fugir ao Domingo Desportivo, ou seja, lembrar-me de ver aquilo. Três craques não garantem uma boa equipa, ou o Benfica a esta hora já seria quase campeão, mas CD+LFL+JVP tem tudo para poder dar certo, apesar do nome... Domingo Desportivo... não terá ocorrido a ninguém dar outro nome àquilo?

Claro que também continuarei a ver o que se passa no Trio e posso até estar a cometer uma enorme injustiça no que toca ao Miguel Vítor (perdão, Hugo Gilberto). Mas o que é que querem? Deu-me para dizer bem do Humberto Daniel.

.

Foi só por um, mas lá ganhámos

2008-09-23T10:35:00.007+01:00

Pois é. Foi à rasquinha, foi quase de aflitos, foi pela diferença mínima, mas foi. Valeu o Messi. Sim, o Messi. Não esse outro em que podem estar a pensar, mas sim o africano. Georges Parfait Mbida Messi, natural dos Camarões, 28 anos, médio ofensivo, nº 8 na camisola rubro-negra do Olhanense. Foi ele que, já para lá dos 90, pôs justiça naquele marcador do José Arcanjo: um-zero ao Vizela.

Pensavam que eu ia falar dos 4-3? Não. Isso já lá vai. Isso foi a 31 de Agosto. Rezam as crónicas que foi uma grande injustiça, que ganhou o Sporting errado, que o de Olhão é que merecia, mas o que é que se vai fazer, deu 4-3 para o Covilhã.

São estas coisas (as vitórias à tangente, os Messis, os quatro a três) que atraem público para a modalidade.

Poesia McCannica

2008-09-16T14:21:00.003+01:00

Father heard his children scream,
So he threw them in the stream,
Saying, as he dropped the third,
'Children should be seen, not heard.'

Harry Graham (Ruthless Rhyme)

.

De volta às frases dos outros

2008-09-15T10:30:00.003+01:00

"Except somebody sometimes he liked everybody always."

De um cavalheiro chamado Gerald Kersh, a ler sempre e às vezes também.

.

Corsaro mio

2008-09-09T16:54:00.009+01:00

Por acasos que não vêm ao caso, reacenderam-se na minha memória os ecos das aventuras de Emilio Salgari. Daí partilhar com vós outros este texto de Paulo Varela Gomes.

Posted using ShareThis

Claro que, entre as minhas memórias e as de Paulo Varela Gomes, há pequenas diferenças de pormenor. Eu comprava-os e posso assegurar que custavam 8$00. 15 mil réis seria um absurdo, uma extravagância, quase uma bicicleta.

Mas, ínfimos detalhes à parte, soube-me tão bem ler estas memórias como me sabia, na altura, chegar a casa com um novo Salgari, acabadinho de sair das penumbras da própria Romano Torres, na Rua Nova de São Mamede, ali à Escola Politécnica, rasgar-lhe as folhas que ainda vinham por abrir (nem sempre com um corta-papel, nem sempre com muito cuidado, que a ânsia era muita e os oito paus desinibiam bastante), e pespegar-me a lê-lo numa postura que não faço ideia onde fui arranjar mas que pratiquei durante bastante tempo e era assim: o livro no chão da sala, aos pés daquilo a que na altura chamávamos um maple, eu também no chão, de joelhos, com a cabeça apoiada no assento do dito maple. Também era nesta figura que me punha para ler outras coisas, evidentemente, mas poucas com tanta voracidade como o Corsário Negro e os irmãos Verde e Vermelho, e a filha, a Iolanda de Vintemilhas, e o Carmaux e o Van Stiller, e o Morgan e o Pedro, o Picardo, e Maracaíbo e as selvas e as tascas e aquilo tudo que este texto veio desassossegar.

.

Mamma mia!

2008-09-09T10:56:00.010+01:00

Se a minha mãe frequentasse a internet, o que felizmente não acontece, não sei se teria a coragem ou o desplante de partilhar isto aqui.

É o seguinte.

Ontem fui ver o Mamma Mia!! (Este último ponto de exclamação é meu.)

Para além do título italiano, a receita inclui: um libretto sueco; uma ilha grega; uma produção norte-americana; a Meryl Streep; o Pierce Brosnan; uma t-shirt do Johnny Rotten.

Vi e fiquei, como o falecido Américo de Deus Rodrigues Tomás, reduzido a um único adjectivo: gostei.

Ontem, finalmente, percebi o fenómeno do cinema indiano.

Blogue temporariamente reactivado

2008-09-08T12:02:00.002+01:00

Ai ai. Ou ui ui. Não sei bem.

.

Blogue temporariamente inactivado

2008-08-25T02:21:00.004+01:00

O mentor disto encontra-se a cumprir férias, pelo que o advérbio de modo do título é a principal ameaça a reter. As previsões apontam para um regresso à chamada normalidade na segunda semana de Setembro.

.

Reininho avant la lettre

2008-08-13T14:52:00.006+01:00

A horrorosa natureza como ela é.

Nature
Daniel Pettiward

It's a pity that nature entails
Such things as snails
And that being alone with it implies
So many flies.

- -
Entomologicamente picado da anteriormente citada antologia.

.

Sai um hotel inglês (weather oblige)

2008-08-12T12:17:00.010+01:00

Encontrei isto num velhinho e fabuloso Everyman Paperback (Modern Humour, An anthology for the sixties, from Belloc to Wodehouse) e pareceu-me que vinha a calhar. Eu cá gostei. Tendo o autor abandonado o seu envólucro mortal em 1945, só posso deduzir que o texto seja algo anterior. Pouco importa. Eu cá gostei. Tomai e provai.

Hotel Piece
Herbert Farjeon

As manageress of the Talbot Arms
I try to keep the tone up;
I’ve a smile that cheers and a voice that charms
Our visitors when they phone up;
A very good class we cater for
In tweeds and aquascuta
That don’t disgrace our antlers or
Our sporting prints of pewter.
My coiffure cannot fail to pass,
My spray is picturesque,
My nails are nice, and I keep a glass
Of stout behind the desk.
It’s true our guests may sometimes fail
To tip the under-porter,
Our chambermaids could tell a tale
Or two about hot water,
We sometimes find a lady’s comb
In a bedroom that surprises,
But there! to make a home from home
It takes all sorts and sizes.

There’s No. 37 who is given to complain,
And No. 5 whose overcoat has lost its collar-chain,
17 is quite a puzzle — I can’t think what he’s about —
He keeps on going out and coming in and going out;
No. 12 is so extremely hoity-toity and select
He never says Good Morning, which is not what I expect,
And No. 44
Has forgotten to bring more
Than the top of his pyjamas, which creates a bad effect.
No. 2 is back from Egypt, which is rather more my line,
But you can have the lot if you will give me No. 9 —

Oh, the leather of his suit-case really gave me such a thrill
That every time I see him, I can somehow smell it still;
He’s a dozen pair of boots, and he’s a dozen pait of trees
(You can always tell a gentleman by little things like these),
He telephones to Ascot, and he telephones to Cowes —
It’s for him I wear these lilies of the valley in my blouse.
Oh, No. 9, yes, No. 9 is all the rage with me,
It gives me quite a flutter just to think I have his key,
And his voice! I often mention to him, just to hear him speak,
What simply gorgeous weather we experienced last week.
He’s got a place in Dorking that I gather is divine,
And the extras he has had! the baths! the billiards! the wine!
Oh, I feel that this hotel
Would do very, very well
If we had a few more clients of the class of No. 9.

Our lady guests are apt to be more fussy than the men —
What with draughts and smells and ringing bells, I’m sick of No. 10;
That wretched little dog of hers should really be restrained,
She should keep it in a kennel if she cannot have it trained.
No. 20 is less bother, but I must confess I hope
Next time she leaves the writing-room, she’ll leave one envelope —
It’s funny how the Sphere
And the Tatler disappear!
When she goes away on Friday I quite tremble for the soap.
But to all these little troubles I most willingly resign,
For after all, there’s always, yes, there’s always No. 9!
I’ll bet he looks a dream when they take in his morning tea;
He’s A.A. through and through, with not a trace of C.T.C.;
He is always so agreeable, with a pleasant word to say,
I’ll be quite the Madam Butterfly the day he goes away;
Our little conversations are so chatty and so bright
That I’m sure he rather likes me — though of course it’s quite all right.
This morning, when I said the weather really was a shame,
He said it really was — we somehow always think the same —
Then he asked me, Was I busy? and I said: ‘Just one long buzz,
But working stops you thinking’, and he answered: ‘Yes, it does!’
And then I looked straight in his eyes, and he looked straight in mine,
And I said: ‘Well, just for your sake, I do hope it comes out fine.’
Oh, I’m sure that this hotel
Would do very, very well
If we had a few more clients of the class of No. 9.

- - -

A aquascuta do sexto verso intrigou-me ao ponto de me levar a coscuvilhar na internet. Parei com a coscuvilhice poucos segundos depois, ao constatar que aquascutum era uma marca de roupa de alto gabarito que já existia nos tempos de infância do autor, que me parece menino para pluralizar tranquilamente o latim. Não é provável que tal aconteça, mas seria como alguém aparecer no meio de uma versalhada mais contemporânea adornado de rosas & teixeiras, ou c'umas bershkas, consoante o calibre do alguém.

.

The ska is the limit

2008-08-08T12:47:00.000+01:00

Os Tuguíadas erraram

2008-08-05T11:23:00.005+01:00

Derivado à recente vaga de mais informação sobre o Caso Maddie, o Desinfeliz constatou erros seus que contaminavam as últimas estâncias dos Tuguíadas (calma, calma, as últimas estâncias publicadas, não abram já o champanhe).

Quem, estando de férias ou em adiantado estado de decomposição mental, sentir que não tem nada melhor para fazer, poderá ir aqui e comprovar que, onde antes se viam dois cocker spaniels (supondo que não eram dois cockers spaniel), surge agora um exemplar de Springer Spaniel Inglês (em maiúsculas por ser bastante mais raro e consideravelmente maior que o cocker). Se o seu caso é daqueles clinicamente mais desesperados (refiro-me às pessoas que lêem o que vem por baixo das fotos), poderá até reparar que agora temos spaniels, no geral, onde antes tínhamos cockers, no particular.

Não se julgue que este tipo de opção é fácil, porque não é. O google resolve o problema da imagem em menos de um forfo (ou será fórfero?), e quase sem intervenção humana. Em sabendo, como sei agora, que a bicharada é springer, e não cocker, é só chamar o google, dizer busca! busca! com convicção e depois escolher a caça. Não custa nada.

Já no que concerne às palavras, o problema é totalmente outro. Aí, os problemas como que se desmultiplicam e subdividem, ao mesmo tempo que se exponenciam e decompõem, os sacanas. Ao saber que a sua obra (rigidamente espartilhada pela rima e pela métrica, note-se bem) se encontra contaminada por erros grosseiros de casting canino, qualquer um pensaria que está literalmente tramado. Passado o pânico inicial, qualquer um que se veja nessas circunstâncias recupera a respiração e o ritmo cardíaco ao verificar que o cocker se encontrava no primeiro terço de um verso, longe das zonas de sílaba tónica, onde tudo se decide.

Quando se percebe que springer tem exactamente as mesmíssimas duas sílabas que cocker, esse alívio inicial dá lugar a uma quase euforia. Um estado de espírito que, habitualmente, não é senão o prenúncio de alguma desgraça. Que é o que acontece quando um (eu, portanto) se dá conta de que, desgraçadamente, até pode escolher entre um substantivo mais comum, como spaniel, e um mais particular, como springer.

Entre os já referidos ociosos e/ou alucinados que ainda se encontrem a ler isto, poderá haver algum (atento e mauzinho, como só essa gente que se põe a ler coisas consegue ser) que encolha os ombros e cuspa para o chão em sinal de desprezo, se for de cuspir para o chão. Ou que vá logo apontar o erro nos comentários, se for mesmo porco. É que essa questão, essa possibilidade, já se punha quando um (eu) optou por cocker e não por spaniel. Daí a acusar um (a mim, concretamente) de mentecapto ou simplesmente aparvalhado, não vai muito.

Para que ninguém chegue a tal ponto, um (eu) deverá dar-se ao trabalho de argumentar que a mudança das circunstâncias pode mudar o próprio homem. Isto de um (um qualquer, diria eu) saber que os alegados cockers afinal são springers muda tudo. Ao expurgar do erro a estância em causa, um (se um quiser considerar-se precavido), em podendo, evitará cometer novamente o mesmo erro no mesmo verso. É assim que um (eu) dá por si a substituir a imagem dos cockers pela do springer e o familiar cockers pelo genérico spaniels, quando toca às palavras. Nunca se deve subestimar o efeito da mot juste, mesmo tratando-se de uma francesice e mesmo quando o assunto são chinesices sobre cães ingleses genericamente chamados espanhóis.

Julgáveis que a vida era fácil? Desenganai-vos. Fácil é vir ao Algarve com três putos e deixar um de souvenir, ao invés de o levar, que já está tão visto. Ou de recuerdo. Ou de memento. Um não sabe.

.

O Império da Paz Celestial

2008-08-05T11:12:00.003+01:00

Também conhecido como Império do Meio.

Como será o do Extremo?

.

O verdadeiro menino de ouro

2008-07-22T23:11:00.006+01:00

Esqueçam os exageros socráticos, por pacóvios, descabidos, pindéricos, demagógicos e, fundamentalmente, irrelevantes. O menino de ouro era e será sempre o João Pinto. Ponto.

Da minha parte, impõem-se um enorme obrigado e humildes desculpas.

Obrigado pelos 6-3, obrigado pelos 4-4, obrigado por aqueles anos todos a levar-nos às costas só com o Preud'homme lá atrás. Sem resultados práticos do género mais apetecido, é certo (canecos, portanto). Mas que diabo, aquilo é suposto ser 11 contra 11, 9 contra 14 ainda vai (já contando com um coxo e um expulso do nosso lado e com o pessoal do apito e das bandeirolas do lado de lá, como tantas vezes acontece), e não um senhor belga e um menino, mesmo que de ouro, contra mundi. Felizmente, ao contrário do senhor belga, o menino não se retira hoje sem um campeonato ganho pelo Benfica.

Desculpas pela escassez de títulos (nós, os lampiões de sempre, achamos que temos de sobra, mas estes excepcionais lampiões de ocasião mereciam mais) e, acima de tudo, por aquele episódio tristíssimo das desculpas no fim do percalço em Vigo. Os 7 custaram, obviamente. Foram humilhantes. Foi, há que reconhecê-lo, uma grandessíssima merda. Mas, não fora a cena das desculpas, iria parar à gaveta do "Aconteceu futebol", ou à do "Foi uma noite para esquecer", ou à do "Foda-se". Da maneira que foi, e com a pessoa que foi escolhida para a cena, a humilhação passou a raiva e o caso ficará para sempre na gaveta do "Desculpa, João Vieira Pinto" ou do "A noite em que o Benfica não existiu".

Nos últimos tempos, se tal ainda fosse necessário, ficou bem patente em várias entrevistas e participações nos chamados painéis que o João Pinto, para além do grande jogador que sempre foi, arranjou também maneira de se fazer um grande homem. Gosto de pensar que o Benfica ajudou nos dois aspectos.

.

Boas e más notícias

2008-07-13T22:32:00.001+01:00

As boas: o Desinfeliz já foi de férias. Para os mais abelhudos: está neste momento em Porto Santo.

As más: nos tempos que correm, como se vê, até em Porto Santo uma pessoa se mete pela internet adentro com uma facilidade que chega a parecer quase obscena. Ou seja: o facto de o Desinfeliz estar de férias não garante que o Desinfeliz não venha para aqui com coisas. Não é provável mas é possível.

Para além de internet, o que se apanha em Porto Santo é o Jorge Gabriel. Mais um sinal de que os tempos vão de mal a pior. Há onze anos, da primeira vez que veio a Porto Santo, o Desinfeliz coabitou com o Manoel de Oliveira. Mais recentemente, não aqui mas em São Miguel, foi o Durão Barroso. Agora é isto. Ao menos podia sair a Sónia Araújo, mas não. Claro que também podia ser pior. O Goucha, por exemplo.

.

Yes we McCann (Tuguíadas II, 13/14)

2008-07-03T16:20:00.009+01:00

Vieram de Inglaterra os afamados 
Canídeos, grandes craques do momento,
Peritos em cheirar os já finados,
Ao refundido dão descobrimento;
Dois spaniels, quem diria, recrutados
Pelo jeito que dão no seguimento
Das pistas de quem foge e anda a monte,
E mais de quem morreu já anteonte.

Viu-se pelo caminho saneado
Um inspector Gonçalo, por castigo;
Sem se saber porquê, foi afastado
No meio do dever; levou consigo
O muito, pouco ou nada que apurado
Teria — que o poder não foi amigo:
Afastou do processo quem sabia
E aos bifes deu razão p’ra zombaria.

(...)

Aqui nada se prescreve, tudo se escreve (Tuguíadas II, 11/12)

2008-07-02T17:47:00.005+01:00

Será que a moça Maddie foi raptada 
Por algum meliante de tez escura?
Ou será que uma dose reforçada 
Lhe deu a mãe de droga, porventura?
Para não se perder a jantarada,
Perde-se a Madeleine! Que loucura!
Mas entre as coisas raras que se ouviram
Nada de relevante descobriram.  
  
Sabem agora os bifes que os arguidos,
Na terra onde o McCann de férias ‘tava,
Bem mais do que suspeitos, protegidos
Ficam p’la mesma lei que os acusava.
O povo, que os trazia por feridos,
Às tantas desconfia: assobiava
A Kate, por não ter por costumeiro
Que se perca da filha o paradeiro.

(...)

Silly season, silly me (Tuguíadas, anyone? II, 7/10)

2008-07-01T15:55:00.003+01:00

E quando é que veremos condenados
Aqueles que, por feitos tenebrosos,
Se vão fazendo sempre tão falados?
Mil casos, mui diversos, copiosos,
Os quais as mais das vezes arquivados
Acabam, em processos pantanosos;
Equidade e justiça só desejam
Os Tugas, que entretanto já bocejam.

Se acaso vais à disco Sarabanda
E a noite, que tão calma se mostrava,
Acaba c’um qualquer de cara à banda,
Se alguém dá noutro alguém com uma clava,
A bófia vem mostrar quem é que manda
E quem não for a tempo já não cava:
Assim, com os pequenos são temidos,
C’os grandes ficam sempre adormecidos.

Deu-se o caso, que todos relataram,
Dos MacCanns que de filhos três traziam,
E enquanto c’os amigos se ajuntaram,
Comeram e beberam como queriam,
Até que finalmente repararam
Que as coisas afinal mui mal corriam,
Pois a pequena Maddie já não veio
Levada, dizem eles, pelo meio.

Terá sido descuido ou por maldade?
Procurou-se um raptor desconhecido,
Tomando cegamente por verdade
O que podia ser mui bem fingido,
Sem admitir que muita alarvidade
Vem de quem nos parece mais querido.
A culpa, que se busca no alheio,
Muitas vezes se encontra em nosso seio.

(...)

Em hora boa!

2008-06-30T00:44:00.014+01:00

Os restantes ibéricos estão de parabéns (se bem que nem todos se sintam ou queiram sentir espanhóis... há cada doido...) e todos nós, os amantes da galdéria da bola, também.

Em boa hora, porque sinceramente já não dava mais. Depois da francesada de 2000, depois daquela porcaria daquele Brasil em 2002, depois daquele nojo da Grécia em 2004 e depois de um 2006 que ainda chegou a prometer Argentina mas que no fim nos conseguiu pôr a torcer pela Itália, não havia estômago para mais sapos.
No que nos toca a nós, portugueses, a festa acabou por nos passar uns quilómetros ao lado. Mas não terá também começado disparatadamente antes do tempo? Portugal saiu mais cedo do que se previa, talvez até cedo de mais. Mas com essa saída prematura ficou (finalmente!) bem patente para todos aquilo que alguns já haviam percebido há muito: que o mito do Paranormal não passava disso mesmo, de um mito. Portugal só terá a ganhar com isso.

No que toca ao futebol em geral, dificilmente se poderia exigir mais. Quantos torneios destes têm meia dúzia de equipas a entusiasmar-nos? Portugal, a Croácia, a própria Turquia, a Holanda, a Rússia e obviamente a Espanha, cada um a seu modo, mostraram que a galdéria da bola afinal ainda é redonda.

O senhor das barbas não aprecia, o Paranormal não entende, o italiano do apito final pelos vistos preferia que não fosse assim, mas é: jogar bem à bola ainda compensa.

Está tudo dito. Ganhou a Espanha, ganhou o futebol, ganhámos todos.

¡Enhorabuena!

¡Qué barbaridad!

2008-06-27T00:37:00.004+01:00

E diria mesmo mais: ¡de puta madre!

Posto isto nestes termos, torna-se difícil acrescentar seja o que for. Ainda assim, e não perdendo de vista o essencial, é justo dizer que o jogo de hoje (que por acaso foi ontem) confirmou aquilo que já se tinha visto antes: a Espanha oferece mais garantias de conseguir infringir a Lei de Lineker no próximo domingo.

Deixando de lado o primeiro jogo, que podia não querer dizer nada, e a Grécia, que não é chamada a conversas sobre futebol, a Espanha já tinha dado duas grandes lições de solidez e cabecinha aquando dos seus encontros com a Suécia e com a Itália. Que os vizinhos sabem jogar à bola não é novidade. Não se sabia era que também são capazes de manter a cabeça fria e jogar só o suficiente para no fim estarem em condições de poder ganhar.

A Rússia entretanto mostrou que era capaz de fazer ainda melhor? Sem dúvida. Mas não mostrou que era incapaz de fazer pior, ou de não fazer nada, como foi agora o caso.

Resta portanto a toda a gente que aprecie e entenda minimamente o futebol e que não seja alemão (ou seja, o planeta inteiro à excepção do senhor das barbas da Quadratura do Círculo e do Paranormal) esperar que los españolitos matem os toiros no domingo. Com ou sem uma grande faena, nos penáltis, com as mãos, seja lá como for. Mas que seja.

.

Um autocarro chamado milagre

2008-06-26T11:17:00.005+01:00

Quem diria? Quem diria que este autocarro chegava até aqui? Foi à custa de uns quantos milagres, é certo, mas o maior de todos não foi chegar onde chegou. O verdadeiro milagre foi pôr-nos a todos (com a possível excepção de algum alemão ou outro) com pena de o ver partir.

À medida que a final se aproxima, vai-se esbatendo aquela peculariedade tão agradável deste Europeu que consistia em ganharem os melhores. Lamentavelmente, começam a impor-se as leis gerais do futebol.

E agora? Espanha ou Rússia? Quem irá desafiar a Lei de Lineker?

.

O sentido da vida

2008-06-24T11:02:00.003+01:00

Procura-se e dão-se alvíssaras. Já se deram conta de que vamos a caminho de dois dias seguidos sem futebol?

.

Ciao, bambini

2008-06-23T10:12:00.004+01:00

Não pode ser sempre. Nem os jogos podem ser todos bons nem a Itália se pode safar sempre. Por um lado é pena o Espanha-Rússia não ser a final, mas por outro é bom saber que ainda há uma hipótese (duas, na realidade) de alguém ganhar à Alemanha. Deviam fazer mais campeonatos destes.

.

Este parte, aquele parte...

2008-06-22T11:51:00.007+01:00

... e todos todos se vão. O futebol é assim mesmo, jogos fáceis já não há, há que levantar a cabeça. A verdade cruel é que, em tentando vê-lo com olhos de marciano ou de inglês, o raio do Europeu continua bom como poucos de que me lembre.

Mantém-se aquela tendência, estranhíssima no futebol, de as melhores equipas ganharem e as piores perderem. E quando digo as melhores refiro-me àquelas que jogam melhor no local e à hora combinados para o jogo.

Por muito que preferíssemos que as coisas tivessem sido de outra maneira, por muito que achemos que temos jogadores que jogam melhor que os alemães, o facto é que naquele jogo a equipa deles foi melhor que a nossa equipa e foi por isso que o autocarro deles ficou lá (com parque de estacionamento pago até à final...) e o nosso veio de volta.
O mesmíssimo se passou ontem com a Holanda. Arshavin disse que o melhor holandês tinha sido Hiddink e teve razão. Se ao princípio o futebol da Holanda parecia bestial, o que dizer deste da Rússia?

O caso da Croácia foi bastante diferente. Dá ideia que é melhor que a Turquia (e é), dá ideia que teve azar na maneira como perdeu (e teve), isso tudo e mais um par de botas, mas o engraçado é que, sendo isso tudo e o par de botas completamente verdade, o oposto também não é mentira nenhuma. Quero eu dizer que a Turquia, naquele jogo em concreto, não foi pior equipa que a Croácia. Quero eu dizer que, se a Turquia não tivesse feito mais aquele milagre de empatar aos 121', tinha perdido o jogo aos 119' com uma gafe monumental do guarda-redes (a única) e sem ter andado de aflitos até lá. Para azar, não estaria nada mal. Finalmente, a história dos penáltis deu para ver quem é que tinha vontade e força mental para ganhar aquilo e quem é que não tinha. É pena a vida ser assim? É, com certeza. Mas se não fosse assim poderia ser ainda pior.

Para logo à noite o único prognóstico que se arrancaria de um marciano sensato ou de um inglês sóbrio, se é que alguma das espécies existe, seria: provavelmente vai valer a pena ver.

.

O regresso

2008-06-20T01:53:00.003+01:00

à normalidade.

.

Os ins e os outs

2008-06-19T11:13:00.011+01:00

Metade dos autocarros já vão a caminho de casa. Diga-se de passagem que não se perde grande coisa. Diga-se mais: até agora, tem sido um belo de um torneio. A modalidade tem saído beneficiada e os trombalazanas têm tido o que merecem.

Os suiços a bem dizer nem precisavam do autocarro, cada um podia ir no seu próprio par de skis. Pelo que fizeram no primeiro e no último jogo (ou melhor, pelo que tentaram fazer contra os checos e pelo que conseguiram contra nós), e também pela forma cruel como foram encavados pelos turcos (com a ajuda da Senhora do Caravaggio, relembre-se), talvez sejam os únicos que mereciam mais qualquer coisa. Prémio Simpatia para eles.

Os checos tiveram uma dose brutal de ranço no primeiro jogo, devidamente compensada no terceiro. Pelo meio, equilibraram relativamente as coisas connosco e, no equilíbrio, levaram 3-1. Sem penáltis inventados, sem foras-de-jogo, sem mãos, sem nada que não fosse bola. Boa viagem é o que se lhes deseja.

Os austríacos. Que dizer destes? Saíram com mais dignidade do que se poderia esperar e tal. Prémio Yodel, bitte.

Os polacos. Como é que é possível não termos ganho a estes energúmenos no apuramento? Duvido que o Luxemburgo tivesse feito pior. Wagner bem alto para acompanhar a saída.

Os romenos foram outros que tais. Há que lhes agradecer o que fizeram no primeiro jogo, a primeira machadada nos frogs. Depois foi um ar que se lhes deu. Nem foram capazes de esperar que o autocarro saísse para adormecerem, foi logo no jogo com a Holanda. Vão fazer tanta falta como os polacos.

Os franciscos. Eheehhehehhhehehhehh! O Domenech diz que vai desapontado mas não desiludido. Mas já foi, que é o que interessa. Prrrémio Cabéce de Zizou parrra eles, alors.

Os gregos. Ainda bem que vieram, para poderem ir embora. Voltaram a mostrar o que valem, só que desta vez não encontraram fenómenos paranormais.

Os suecos bem podiam ter ficado em casa. Se tivessem posto 23 funcionárias do IKEA de Alfragide a jogar teriam feito melhor figura. Não fosse terem ganho aos gregos e estaríamos a atribuir-lhes o Prémio Zombies 2008.

.

Au revoir

2008-06-18T01:11:00.003+01:00

Raymond Domenech, esse outro paranormal, parece querer contar qualquer coisa pelos dedos. Será o ponto?

.

Karaiodazaris!

2008-06-14T22:17:00.009+01:00

Não há dúvida: hoje foi um belo dia para o futebol. Não vi o segundo jogo, mas a internet aqui de casa diz que o Exército Vermelho fez o que lhe competia e aniquilou a besta. O Paranormal já pode dormir mais descansado. Agora pode pedir à Senhora do Caravaggio que o ajude a enfrentar aquele outro pequeno obstáculo, aquele adversário com o qual se vê manifestamente grego: a língua inglesa.

.

Olé!

2008-06-14T19:07:00.002+01:00

Safa! Os marretas dos cozinheiros suecos iam conseguindo o raio do pontinho. Vá lá que desta vez os santinhos do futebol acordaram mesmo a tempo de impedir mais uma daquelas nojices que só de lembrar até metem nojo.

Há quem diga que somos o que comemos. O gang sueco, pelos vistos, papou os gregos e ficou como eles. Só espero que não cheguem à final, ou então que não cheguemos nós. A perder com alguém, que seja com uma Espanha, ou com uma Holanda... alguém que ache que o objectivo do jogo é meter aquela coisa esférica dentro daquelas gaiolas, e não acrescentar mais onze ao número dos espectadores.

.

Oh la la!

2008-06-14T00:23:00.005+01:00

Mas que grande galo. Decididamente, I love this game!

.

Obrigado, bom homem

2008-06-12T09:38:00.003+01:00

Este benemérito afastou as nuvens que ainda pairavam sobre os meus horizontes. Claro que o mais importante, o Benfica, já estava a salvo. Mas no Olhanense, que eu saiba, ainda não há sucessor para Diamantino Miranda. É de Jorge Costa que se fala e as finanças do Olhanense não dão para extravagâncias paranormais, evidentemente. Só que nunca se sabe. Por vezes os dirigentes perdem a cabeça e embarcam em aventuras totalmente irrealistas. O maior perigo, no entanto, era a Selecção. Se não houvesse um camarada Abramovich que o levasse, era bem possível que o Paranormal fosse ficando. Dessa já estamos livres.

Os adeptos do Chelsea, coitados, é que poderão vir a pagar as favas, mas alguém teria que ser. Abramovich (a quem nunca é demais endereçar um enorme e sentido Spaciba) pode ter um bambúrrio e conseguir finalmente a tão almejada Champions. Ou então, se a Senhora do Caravaggio não se der com o clima londrino, apresentar-se como fortíssimo candidato à conquista da Championship já na época 2009/10.

.

No comments

2008-06-11T20:29:00.007+01:00

Não vi o jogo, por isso desta vez não posso dizer mal do Paranormal. Acima de tudo, sou uma pessoa justa. Apeteceu-me mais ficar uma hora e meia numa fila para meter gasóleo, sempre a ouvir o relato, naturalmente, mas se não vi o jogo não me fica bem dizer mal.

Aliás, para dizer mal do Paranormal teria de comentar a conversa do Paranormal depois do jogo, e não vou fazer isso. Não vou mostrar-me escandalizado, nem apavorado, nem atónito, nem a pontos de mandar mesmo matar o homem só porque, na sua visão tão própria do futebol, o homem se convenceu que seis pontos lhe asseguram o apuramento.

Eu lá era gajo para desancar no imbecil do Paranormal só porque o cabresto dá sinais de não estar consciente de que a selecção ainda pode ser eliminada? Acham mesmo que, depois de uma vitória que quase quase quase assegura a passagem aos quartos, eu viria para aqui marrar nos quases?

Não me conhece quem acredita que eu, logo eu, em vez de ir buzinar e gastar o gasóleo que passei o jogo quase todo a cobrir homem a homem, vinha agora ao Desinfeliz dizer que até o Cristiano Ronaldo foi mais esclarecido, quando disse que tinha 99% do apuramento garantido. Logo eu, que nem reparei que, para além de estar a fazer mal as contas, o Paranormal pediu ao Zé Eduardo Moniz uma cassete com muitas imagens dos portugueses todos a vibrar com a selecção, para mostrar aos atletas e motivar mais os atletas.

Então eu ia lá achar que era mais uma anormalidade do Paranormal, estar a meter mais responsabilidade nos ombros dos jogadores? Então eu não ia concordar que isso faz muito mais falta do que estar a perder tempo a explicar-lhes o que é que acontece se ganharem, ou se perderem, ou se empatarem, mais as confusões dos resultados do outro jogo? Para isso está lá o Cristiano, que pelos vistos até se ajeita com as contas.

Claro que, estando já familiarizado com as capacidades da Senhora do Caravaggio, acredito piamente que o resultado do Suiça-Turquia venha a dar uma espécie de razão a posteriori ao Paranormal, confirmando-o como o grande Paranormal que é.

- - -

P.S.: Acabou o Suiça-Turquia. A Senhora do Caravaggio informou-se sobre os regulamentos, fez as suas contas e, com alguma crueldade, sacrificou os coitados dos suiços para que o Paranormal não viesse a sofrer alguma desilusão prematura.

.

Double diaeresis

2008-06-10T23:26:00.008+01:00

Para quem não tenha o seu Thesaurus ou Webster's à mão, é justo começar por esclarecer que diaeresis não é mais nem é menos que um trema. Ou seja, um diacrítico, um acento gráfico que assume a forma de dois pontinhos que se colocam, um ao lado do outro, por cima de uma vogal que se quer assinalar como sílaba independente ou como mais longa que o habitual. Nada mais nada menos que um trema, repito.

Os alemães, gente bruta e pouco sensível a estas coisas, chamam-lhe umlaut, talvez porque lhes dá jeito. Mas alguma coisa teriam de lhe chamar, faça-se-lhes a justiça, porque usam daquilo à ganância. E diaeresis, embora soe bem, não é palavra que se use por aí a torto e a direito.

Quem pelos vistos também não se faz rogado no uso destes excelentes diacríticos são os suecos. Vejam-se, a título de exemplo, os dizeres que a Federação Sueca do Pé-na-Bola escolheu para engalanar o seu autocarro no Euro 2008: Sveriges gäng = full poäng (para quem já não sabe ao certo onde guardou o seu Sueco-Português da Porto Editora, o Desinfeliz fornece, a título inteiramente gratuito, a versão portuguesa oficialmente recomendada pelo site da Uefa: Selecção da Suécia, que sonho de equipa).

Diaeresis (favor pronunciar dái-é-ri-zis) é como os ingleses chamam ao umlaut dos alemães, ao nosso trema (nosso, quer-se dizer... os brasileiros é que ainda o usam, quanto mais não seja para depois poderem dizer que nós é que complicamos a escrita da língua deles; mas eis que divago em demasia; não queria afastar-me de assuntos europeus). Obviamente, os ingleses usam pouquíssimo e com muita elegância, de preferência em palavras de origem francesa, como naïve. As manas Brontë também não passavam sem o seu
diaeresis, mas não é espécimen que se encontre em abundância para lá da Mancha.

O mais delicioso desta pequena viagem no autocarro das línguas é que ela nos leva, inexoravelmente, à etimologia. Ah pois é. Chegados à etimologia, apeamo-nos, bebemos um Absolut estapafurdiamente gelado e constatamos, com pouca surpresa mas com enorme gozo, que uma palavra destas — diaeresis — vem do grego. É neste tipo de circunstâncias, quando se sabe que o Sveriges gäng, esse autêntico dream team, espetou dois nos gregos, que muita gente dá por si a grafar um lol ou um :D. Eu confesso que tenho um fraquinho pelo ehehehehhehehhehhehehe, sem gelo e sem itálicos.

É também nestas alturas que tenho pena do senhor das barbas, homem de reconhecida craveira intelectual, perfeitamente capaz de apreciar as riquezas da etimologia e as subtilezas da acentuação e respectiva anotação diacrítica, mas que se auto-exclui destes prazeres que a vida tem para nos där.

(Notem que chego ao fim do post sem sequer referir o Paranormal. Sou uma boa alma, eu. Incapaz de relembrar que o Paranormal nos fez perder duas vezes com os gregos. Demasiado generoso para sublinhar que a segunda dessas vezes equivale, para todos os efeitos, ao esbulho da Taça. Eu lá seria de guardar rancor e ódio ao Paranormal? E depois transferi-lo também para os retardados dos gregos e vir para aqui destilar esses maus sentimentos? Regozijar-me com dois secos dos suecos só porque foi a Grécia que levou? Rir-me a bandeiras despregadas com o fenomenal ridículo daquele segundo golo só porque o Nikopolidis em particular e a Grécia em geral fazem figura de urso? Refastelar-me depois com estas bizantinices dos tremas e gozar sadicamente com os dois que os suecos levam no autocarro? Só porque diaeresis vem do grego? Eu? Nada dïsso.)

.

Hogi somus todus romenus

2008-06-09T15:08:00.001+01:00

Deutschland über uns

2008-06-09T00:48:00.013+01:00

Há bocado, a ver o Alemanha-Polónia, cuidei que tinha gravado sem querer o jogo de ontem e que o estava a rever. Às tantas lembrei-me que não tenho tecnologia gravadora acoplada ao televisor e comecei a desconfiar. Quando vi a forma como a equipa que estava a ganhar geriu a vantagem, tive a certeza: a Turquia e a Polónia andam ela por ela, mas a Alemanha não é Portugal.

Portugal até pode, um dia, chegar lá. E esse dia até pode ser já a 29 do corrente. Se necessário fosse, a Grécia provou em pleno Dragão e especialmente em plena Luz que não há impossíveis. Mas há improváveis. Não sendo obviamente certo, como nada o é no futebol, é muito mais provável que seja a Alemanha a levantar o caneco. Por isso é que quem apostou na Alemanha ganha menos do que quem apostou em Portugal. São as probabilidades, estúpido (este qualificativo não se destina a si, caro acompanhador do Desinfeliz, e sim ao Paranormal).

Qual era a probabilidade de uma equipa como Portugal, que já tinha chegado mais que uma vez às meias-finais de Europeus e Mundiais, chegar à final de um Europeu em casa? Elevada. Qual era a probabilidade de a Grécia, que nunca tinha sequer chegado a uma meia-final, pôr as patas na relva da Luz? Baixíssima. E no entanto aconteceu. Tendo acontecido, qual era a probabilidade de uma equipa como Portugal, a jogar num estádio como o da Luz, perder pela segunda vez com a Grécia em menos de um mês? Quase total. Porquê? Porque ia ser dirigida pelo Paranormal.

Recapitulemos muito resumidamente esse trajecto.

Portugal-Grécia: com a equipa que qualquer um (à excepção do Paranormal e do senhor das barbas da Quadratura) via que nunca ia funcionar, perdeu-se com a Grécia.

Portugal-Rússia: ganhou-se sem jogar patavina, com o simples efeito de aproveitar o efeito Mourinho e o factor casa numa prova da UEFA (se alguma vez o Ovchinikov era expulso se estivesse ali a jogar pelo Porto!).

Portugal-Espanha: podíamos ter perdido ou empatado, mas ganhámos. Aconteceu futebol.

Portugal-Inglaterra: nem é preciso dizer nada. Aconteceu um dos tais momentos do Paranormal.

Portugal-Holanda: a Holanda esqueceu-se de jogar à bola e a malta não. Ganhou-se o único jogo desse Euro como deve ser.

Portugal-Grécia: a overdose de bandeiras, motas, barcos, cavalos e cavalgaduras, raras vezes vista depois de uma vitória e nunca antes, conjugada com a pequena amostra do que é uma verdadeira torcida num jogo de futebol (a grega), que chegou e sobrou para as 50 mil tias que garantiram lugar na Luz, tudo isso somado ao esvaziamento do efeito Mourinho e ao facto de se ter um Paranormal a orientar a equipa, fez com que a Santinha do Caravaggio alegasse, com toda a justiça, que já tinha entregue o que lhe competia, naquele mesmo estádio, contra a Inglaterra. Perdeu-se, muito naturalmente, porque não se fez rigorosamente nada para ganhar. Contra uma equipa que, como até o senhor das barbas sabia que ia acontecer mas o Paranormal pelos vistos não, fez tudo para não perder.

Claro que o palmarés da Alemanha a ajuda, e não é pouco. Mas lembram-se do Mundial de 2002? O tal em que o palmarés do Brasil engordou mais um pedacito e o do Paranormal atingiu os píncaros? Lembram-se do primeiro jogo, por sinal contra a Turquia? O Brasil não perdeu esse jogo porque a Turquia foi, pura e simplesmente, roubada à descarada. Nesse jogo estabeleceu-se o recorde mundial de penálti inventado em comprimento, se bem se lembram. Para chegar à final, houve pelo menos mais uma escandaleira monumental (com a Bélgica?). O palmarés ajuda, mas não garante nada. Para isso, especialmente quando se trata do Brasil, estão lá uns senhores com uns apitos e umas bandeirolas.

Ora não foi com ajudas dessas que a Alemanha ganhou há bocado à Polónia (coisa que o Paranormal não conseguiu na fase de apuramento...). Foi a jogar melhor, a manter a cabeça no sítio e a não se encafuar tudo lá atrás assim que se apanhou a ganhar. É assim que as probabilidades de alguns saem por cima das de outros.

.

Wanted (Dead or Alike)

2008-06-07T22:12:00.008+01:00

A pouquíssimos dias do 10 de Junho e do costumeiro bodo de condecorações, talvez alguém ainda vá a tempo de se candidatar a uma, prestando o supremo serviço à pátria: eliminar o grande (único?) grande obstáculo no caminho da selecção nacional nas alpinas alturas.

Contra tudo o que se podia esperar, Portugal jogou bem. Colectivamente, como há muito tempo não se via, e individualmente também.

Nuno Gomes e Petit não enjeitaram a oportunidade para mostrar a Quique Flores que afinal havia algum exagero nas respectivas certidões de óbito.

Simão e Bosingwa estiveram muito próximos do seu nível. Deco aproximou-se o suficiente.

Moutinho, sabendo que Rui Costa e Quique Flores andam desesperadamente à procura de alguém que não se chame Susana e saiba andar com um número 10 nas costas, deu nas vistas (que bem que lhe fica a camisola encarnada... e o pormenor no segundo golo também não lhe saíu nada mal).

Paulo Ferreira fez o máximo que está ao seu alcance, que é não se dar por ele.

Ricardo Carvalho idem, mas no bom sentido.

Pepe conseguiu algo raríssimo num central: um hat-trick dos de letra, com os três tentos de seguida (hino nacional, golo de cabeça — anulado por ser o único da trilogia que é banal num central naturalizado — e arrancada imparável culminada com tabela com Nuno Gomes e golo que pelos vistos não havia outra maneira de entrar).

Ricardo só comprometeu duas vezes e teve a decência de não se lesionar logo no jogo em que o Quim não estava no banco e o Rui Patrício estava no banco.

O próprio Ronaldo teve três ou quatro momentos em que deu a nítida sensação de estar em campo e mostrou que tem uma enorme margem de progressão dentro e fora dos relvados.

O Meira cumpriu quase 90 segundos e não esbarrou em nenhum colega de equipa nem provocou nenhum penálti, feito notável se se atender à densidade populacional vigente no meio-campo português nessa altura.

Não fossem Nani e Meireles, e podíamos dizer que, jogador a jogador, todos estiveram bem. O problema é que Nani não marcou mas é inegável que esteve bem e Meireles, sem ter estado lá, marcou. Pior era impossível. A esta hora a Santinha do Caravaggio está a esfregar as mãozinhas de contente, se é que é isso que as santinhas fazem quando ficam contentes.

Obviamente, a solução não é matar ou inutilizar Nani e Raul Meireles. A culpa, como sempre, é do vinicultor. Do gatuno que nos espoliou o troféu em 2004. Do Perfeito Anormal. Do inominável. Do cretinápula. Do defensor dos atletas. Do agressor (falhado) de Dragutinovic. Esse.

Tirar Cristiano Ronaldo das alas e metê-lo no meio era a única coisa a fazer, à excepção de o meter no banco. Mas tirar o Nuno Gomes, no único jogo da época em que o homem só estava a comprometer as hipóteses do adversário? Meireles sim, com certeza, mas talvez mais cedo e para o lugar do Petit, que deu a época inteira na primeira parte e ao intervalo já não conseguiu sair do balneário. Meter alguém, nem que fosse o Meira, para queimar tempo, é admissível. Mas para o lugar do Petit, que por essa altura ainda não tinha voltado do balneário. O senhor das barbas da Quadratura do Círculo deve ser o único português que não ficou a sofrer desalmadamente nos últimos 15 ou 20 minutos, mas até esse, se tivesse visto, percebia que não havia necessidade de convidar os turcos a treinarem na área do Ricardo a entrada na União Europeia.

Pior, para efeitos da manutenção do mito do único treinador capaz de me fazer acreditar que há pior e mais bem pago que o Camacho, só se o Meira ainda tivesse marcado o terceiro, possivelmente num alívio de bicicleta a emendar uma Ricardada.

.

A democracia, essa grande maluca

2008-06-06T11:34:00.007+01:00

Dois artistas, Josyane Vanounou e Dov Or-Ner, decidiram expor numa galeria em Haifa seis reproduções de pinturas de Adolf Hitler (tudo naturezas mortas, nomeadamente florzinhas, dos tempos de vagabundagem em Viena).

Como seria de esperar, tem havido reacções fortes à iniciativa. De um lado, os que acham a iniciativa de muito mau gosto, afrontosa da memória e da dignidade do povo judeu. Do outro, os defensores da absoluta liberdade artística.

No meio, Dov Or-Ner, um dos reprodutores e expositores, ele próprio sobrevivente do Holocausto em criança e cujos pais morreram em Auschwitz, que se sente no direito moral de abordar o assunto como bem entender, e Yaacov Chefetz, o curador da exposição: "Primeiro, senti-me muito desconfortável com a ideia de expor obras de Hitler. Mas depois disse a mim mesmo: espera lá, talvez a mostra deste kitsch estúpido possa servir para sublinhar ainda mais a natureza monstruosa daquela pessoa. Estas obras fascinam-me da mesma maneira que um livro sobre Hitler me fascinaria".

Se fosse obrigado a comentar o assunto, o Desinfeliz diria, muito simplesmente:
Ars longa, vita brevis, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile.

Os Amigos de Augusto

2008-06-04T11:34:00.008+01:00

É espantosa a influência que uma novela pode ter na sociedade. Lembram-se da famosa paragem dos trabalhos da Assembleia da República para ver o último episódio da Gabriela? Pois agora, certamente tocado (no sentido de motivado, não de emborrachado) pela genial divulgação do Caso Eichmann no Desinfeliz, um tribunal decidiu reabrir o Caso Victor Jara.

Quer isto dizer que os responsáveis pela tortura e assassínio de Jara terão boas razões para começarem a treinar o discurso do costume ("A culpa foi do Augusto, eu só estava a cumprir ordens").

Espero que esta história tenha o happy end que não foi possível no Caso Pinochet. Para banda sonora, nada mais nada menos, The Clash: Please remember Victor Jara in the Santiago Stadium...

Autópsia de uma blogonovela

2008-05-30T15:55:00.013+01:00

Acabou-se a blogonovela (para alívio de uma grande parte da pequena parte da humanidade que frequenta – ou frequentava – o Desinfeliz).

Para além dos motivos que referi a anteceder o primeiro episódio, esta história interessa-me desde logo porque faz parte da História, que é uma coisa que me interessa. Depois porque se enquadra num período histórico que me interessa especialmente. Vejo agora que isso tem a ver com o período em si, certamente, mas também, e não pouco, com a circunstância de eu ter crescido na época em que cresci. Quando eu era miúdo, os filmes de guerra eram um dos géneros mais abundantes, tanto nos cinemas como na televisão, e uma grande parte (a minha preferida) tinha como cenário a II Guerra Mundial. Havia os bonequinhos e os aviões da Airfix, claro, que a maior parte dos miúdos tentava coleccionar, até porque não havia assim tanta alternativa. A ficção científica andava muito pelo papel mas muito pouco pelos écrans e menos ainda nas duas lojas de brinquedos do país. O resto (para a canalha) era westerns, tarzans, músicas no coração, brancas de neve, chitty chitty bang bangs, herbies, louis de funés e ponto.

No caso concreto da minha casa, havia também uma quantidade enorme de livros sobre muitas coisas, uma das quais a II Guerra Mundial. À medida que me fui interessando pelo assunto, só tinha que ir ao escritório ou ao corredor, subir a um banquito, estender a pata e sacar mais um. Era fácil e isso ajuda muito, especialmente quando se trata de gente preguiçosa como eu. À medida que me fui interessando ainda mais e me fui habituando a ler em inglês, as possibilidades de escolha aumentaram exponencialmente (aliás, o processo foi biunívoco; um dos mais subestimados efeitos secundários da ascensão e queda de Hitler foi o melhoramento do meu inglês).

Não incluo nenhum desses livros na bibliografia porque a maior parte não deve ser fácil de encontrar nas livrarias e porque não me apeteceria nada emprestá-los, caso houvesse alguém interessado – o que, felizmente, não acontecerá. Aliás, nem incluo bibliografia propriamente dita. Só linkaria, que foi o que me deu mais jeito na produção da blogonovela. Claro que há um livro que recomendo, como toda a gente, a quem se queira começar a interessar: The Rise and Fall of the Third Reich, de William L. Shirer (creio que em português é tal qual, Ascensão e Queda do Terceiro Reich). O exemplar que era do meu pai e que eu herdei já se está a desintegrar, por isso mesmo que quisesse não o podia emprestar a ninguém...

Quanto à linkaria, incluí a wikipedia por duas razões, que acabam por se resumir numa só: porque a utilizei e porque acho que, para determinados assuntos sobre os quais já se parte razoavelmente informado, a versão inglesa é bastante fiável (se assim não fosse, não a teria utilizado, penso eu de que).

Medindo o sucesso da blogonovela pelo feedback, fiquei a saber que o Desinfeliz tem um leitor incondicional – o que, para mim, é imenso. Obrigado, mike. Aos restantes peço desculpa pela monotemática destes dias mas, como qualquer futebolista diria, a blogosfera é assim mesmo.

Segue-se um breve post mortem, ou uma ligeiríssima sessão de metablogonovela, como lhe queiramos chamar.

- - -

É curioso verificar como o princípio da liderança, o Führerprinzip, o “eu só faço o que mandam”, por um lado serve para justificar tudo, tornando-se sinónimo de “eu faço tudo o que me mandam”, como também admite as suas excepções: quando Himmler vê que a vitória aliada é inevitável e ordena que se páre com a matança, Eichmann avalia a ordem, considera que ela não faz sentido e, sejam quais foram as consequências, recusa-se a cumpri-la; quando Hitler decreta que ninguém está acima das trincheiras, Eichmann faz-se de novas e continua no gabinete, sempre a providenciar para que a matança seja o mais eficaz possível.

É o mesmo zelo burocrático que todos conhecemos no nosso pacífico e inócuo dia-a-dia: nada é suficientemente arrevezado para ser impossível, nada é suficientemente simples para ser possível, nada na realidade se faz, para o bem ou para o mal, se o burocrata não estiver para aí virado.

- - -

Em Fevereiro de 2005 a Mossad reconheceu oficialmente o seu “envolvimento” na captura/rapto de Eichmann, em resposta a um artigo publicado no jornal israelita Ma'ariv.

- - -

A questão crítica da vida, julgamento e morte de Eichmann, a mais debatida internacionalmente logo após a sua captura e especialmente a propósito da sua execução, é a do seu grau de responsabilidade na implementação do Holocausto.

Alguns argumentam que Eichmann sabia exactamente o que estava a fazer, enquanto outros afirmam que ele foi julgado injustamente e que só estava a cumprir o seu dever como soldado. Rudolph, o filho de Eichmann, condenou as acções do pai e disse que não guardava ressentimento a Israel pela sua execução. O próprio Eichmann tinha declarado que se juntou às SS não por concordar ou não com os seus propósitos, mas porque precisava de fazer uma carreira.

Uma terceira perspectiva de análise veio de Hannah Arendt, uma judia que fugiu da Alemanha antes da subida de Hitler ao poder, e que fez a cobertura do julgamento de Eichmann para o The New Yorker. Em “Eichmann em Jerusalém”, um livro que reúne o material dessa cobertura, Arendt conclui que, além do desejo de progredir nessa carreira, Eichmann não mostrava traços de uma personalidade anti-semítica ou quaisquer desvios psicológicos ou de carácter. Chama-lhe a encarnação da “Banalidade do Mal”, na medida em que no seu julgamento aparentou ter uma personalidade normal e comum, não manifestando culpa nem ódio. Sugere que isso descredibiliza a ideia de que os criminosos nazis eram manifestamente psicopatas e diferentes das pessoas normais.

Stanley Milgram, que interpretou o trabalho de Arendt como prova de que mesmo as pessoas mais normais podem cometer crimes horrendos se se encontrarem nas situações propícias e se lhes forem dados os incentivos adequados, escreveu: “Tenho de concluir que a concepção de Arendt da banalidade do mal se aproxima mais da verdade do que poderíamos imaginar”. Arendt, no entanto, não sugere que Eichmann era normal ou que qualquer pessoa que se encontrasse na sua posição tivesse agido como ele o fez. De acordo com o seu relato, Adolf Eichmann tinha abdicado da sua vontade de fazer escolhas morais, e consequentemente da sua autonomia. Eichmann alegava que se tinha limitado a cumprir ordens e que estava portanto a respeitar os deveres de um “burocrata”. Isso leva Arendt a defender que Eichmann tinha fundamentalmente esquecido as condições morais, a autonomia e a possibilidade de questionar ordens. (Obrigado ao l. rodrigues por me ter chamado a atenção para a existência e relevância da experiência de Milgram.)

Em “Becoming Eichmann”, David Cesarani (historiador britânico e também judeu) sustenta que Eichmann era na realidade extremamente anti-semita, e que esse sentimento foi uma importante motivação dos seus actos genocidas.

— — —

Por alturas do julgamento de Eichmann, Primo Levi escreveu isto:

[E] um sonho pleno de horror ainda não deixou de me visitar, a intervalos por vezes mais curtos, ou por vezes mais longos. É um sonho dentro de um sonho, variado nos detalhes, único na substância. Estou sentado a uma mesa com a minha família, ou com amigos, ou a trabalhar, ou num campo verdejante; em resumo, num ambiente pacífico e relaxado, aparentemente sem tensão nem aflição; no entanto sinto uma angústia profunda e subtil, a nítida sensação de uma ameaça iminente. E de facto, quando o sonho se desenrola, lenta e brutalmente, de cada vez de uma maneira diferente, tudo colapsa e se desintegra à minha volta, a paisagem, as paredes, as pessoas, ao mesmo tempo que a angústia se torna mais intensa e mais definida. Agora tudo passou a ser um caos; estou sozinho no centro de um cinzento e barrento nada, e agora sei o que isto quer dizer, e também sei que sempre o soube; estou outra vez no Lager, e nada é verdade fora do Lager. Tudo o resto foi uma breve pausa, um engano dos sentidos, um sonho; a minha família, a natureza em flor, a minha casa. Agora esse sonho dentro do outro, esse sonho de paz, acabou, e no outro sonho, que continua, gélido, ressoa uma voz bem conhecida: uma única palavra, não imperiosa, mas breve e subjugada. É a ordem da alvorada, de Auschwitz, uma palavra estrangeira, temida e aguardada: levantem-se, "Wstawàch."

- - -

Linkaria

http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Eichmann

http://www.historyplace.com/worldwar2/biographies/eichmann.htm

http://www.auschwitz.dk/Eichmann.htm

http://www.jewishvirtuallibrary.org

http://www.stanleymilgram.com

http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

http://www.iep.utm.edu/a/arendt.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt

http://www.arlindo-correia.com/180105.html

http://www.mossad.gov.il/Eng/AboutUs.aspx

http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf

http://en.wikipedia.org/wiki/Primo_Levi

http://www.bostonreview.net/BR24.3/gambetta.html

É hoje! É hoje que isto acaba!

2008-05-29T10:26:00.009+01:00

OS AMIGOS DE ADOLFO
8. O dia do juízo

Plano aberto do Muro das Lamentações. Uma fila de judeus bate com a cabeça na parede. Plano aperta, mostrando os papelinhos dobrados, enfiados entre as pedras. Funde para outro papelinho dobrado, um recado que está a ser recebido pelo acusador em mais uma sessão do caso Eichmann. Legenda: Jerusalém, 1961.

As testemunhas de defesa, todos antigos altos quadros nazis, receberam garantias de imunidade e salvos-condutos para regressarem às suas casas, a maioria na Alemanha e na Áustria, para virem a Jerusalém depor a favor de Eichmann. Mesmo assim, todos recusaram viajar até Israel e enviaram os seus depoimentos para o tribunal.

Nenhum destes depoimentos, no entanto, sustenta a tese de defesa de Eichmann do “cumprimento de ordens”. Um dos depoimentos é o de Otto Winkelmann, antigo SS e comandante da polícia em Budapeste em 1944. Declarou que Eichmann “tinha a natureza de um subalterno, no sentido de um tipo que usa indiscriminadamente o poder que tem, sem constrangimentos morais. Ultrapassaria certamente a autoridade que tinha se achasse que estava a agir no espírito do seu comandante (Adolf Hitler)".

Um antigo brigadeiro dos serviços secretos alemães, de nome Franz Six, declara no seu depoimento que Eichmann acreditava absolutamente no Nacional Socialismo e agiria até ao extremo da doutrina do partido, e que Eichmann tinha mais poder que os outros chefes de departamento (da RSHA).

Legenda: 14 de Agosto. Depois de 14 semanas de testemunhos, com mais de 1500 documentos, 100 testemunhas de acusação (90 das quais são sobreviventes dos campos de concentração) e dúzias de depoimentos de defesa entregues por correios diplomáticos de 16 países diferentes, terminam as audiências. Os juízes iniciam as suas deliberações, em isolamento.

Corta para 11 de Dezembro: os três juízes anunciam o veredicto: Eichmann é declarado culpado em todas as acusações.

Corta para 15 de Dezembro: Eichmann é condenado à morte. Recorre da sentença, com base sobretudo em argumentos legais sobre a jurisdição de Israel e a legalidade das leis ao abrigo das quais era acusado. Alega também estar protegido pelo princípio dos “Actos de Estado” e repete uma vez mais a sua defesa das “ordens superiores”.

Corta para 29 de Maio de 1962: o Supremo Tribunal de Israel rejeita o recurso e sustenta o juízo anterior em todos os pontos.

Corta para 31 de Maio: o Presidente de Israel, Yitzhak Ben-Zvi, anuncia que indeferiu o pedido de clemência de Eichmann. Muitas individualidades enviaram também pedidos de clemência, aos quais Ben-Zvi responde com uma citação bíblica: “Assim como a tua espada fez muitas mulheres ficarem sem filhos, assim ficará a tua mãe sem o seu filho”. (I Samuel 15:33, palavras de Samuel a Agag, rei dos Amalequitas)

Corta para prisão de Ramla. Legenda: 1 de Junho de 1962. Faltam poucos minutos para a meia-noite. Eichmann recusa uma última refeição. Aceita uma garrafa de Carmel, um vinho tinto seco israelita, e bebe metade. Recusa também um capuz negro que lhe é estendido e diz as suas últimas palavras: “Viva a Alemanha. Viva a Áustria. Viva a Argentina. Estes são os países a que me liguei mais fortemente e não os esquecerei. Tive de obedecer às regras da guerra e à minha bandeira. Estou pronto.”

Poucos minutos depois da meia-noite Adolf Eichmann é enforcado. Duas pessoas puxam simultaneamente uma alavanca, para abrir o cadafalso, de modo a que nenhuma possa saber ao certo que foi pela sua mão que Eichmann morreu.

O corpo é cremado. Na manhã seguinte as suas cinzas são espalhadas no mar, em águas internacionais do Mediterrâneo. O objectivo deste procedimento, para além de mostrar que nenhuma nação lhe proporcionaria o último descanso, é o de impedir o aparecimento de um futuro memorial.

Esta é até hoje a única execução civil alguma vez aplicada por um tribunal em Israel, onde vigora a política de não aplicação da pena de morte.

THE END

AMANHÃ a qualquer hora ou a uma hora qualquer — DEBATE sobre o estrondoso sucesso d’OS AMIGOS DE ADOLFO — Não perca — Envie um comprovativo de consumo da sua blogonovela da vida real e ganhe um kit JULGUE VOCÊ MESMO (um MEIN KAMPF + um SE ISTO É UM HOMEM + uma CAIXA DE ASPIRINA)

All rise (upa upa)

2008-05-28T11:11:00.009+01:00

OS AMIGOS DE ADOLFO
7. O homem por trás do vidro

Nova Iorque, Junho de 1960 (isto é a legenda da ordem a abrir o episódio). O que está a acontecer é que a Argentina pediu uma reunião urgente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, para protestar contra o que considera a “violação dos direitos soberanos da República Argentina”. Pressionado pela direita nacionalista, o governo argentino chegara mesmo a expulsar o embaixador de Israel, Arie Levant.

O Conselho de Segurança acaba por aprovar uma resolução que pede a Israel “reparação apropriada”, ao mesmo tempo que declara que “Eichmann deve ser levado à justiça pelos crimes de que é acusado” e que “esta resolução não deve de modo algum ser interpretada como tolerante dos crimes odiosos de que Eichmann é acusado”.

3 de Agosto: depois de negociações secretas, Israel e a Argentina concordam em pôr termo à disputa, por meio de uma declaração conjunta em que se lê que “os Governos de Israel e da República da Argentina (...) decidiram considerar encerrado o incidente que emergiu da acção conduzida por cidadãos israelitas que infringiram direitos fundamentais do Estado Argentino”.

Corta para grande plano de mesa de madeira. Martelo bate duas vezes na mesa. Legenda: Jerusalém, 11 de Abril de 1961. Está aberto o julgamento de Adolf Eichmann. É pronunciado em 15 acusações criminais (se é que isto se pode dizer assim), incluindo acusações de crimes contra a Humanidade, crimes contra o povo Judeu e pertença a uma organização ilegal.

De acordo com o processo penal israelita, o julgamento é presidido por três juízes: Moshe Landau (presidente), Benjamin Halevi e Yitzhak Raveh. Gideon Hausner, procurador-geral do estado, assumiu as funções de acusador. Para sua própria segurança, Eichmann toma lugar dentro de uma cabina de vidro à prova de bala, na sala de audiências da recém-construída Beit Ha'am (Casa do Povo).

A base legal das acusações contra Eichmann é a “Lei (de Punição) de Nazis e Colaboradores dos Nazis”, de 1950. O julgamento dá origem a enorme controvérsia internacional. O governo israelita permite aos órgãos de comunicação de todo o mundo a cobertura noticiosa, nomeadamente a difusão em directo das sessões, quase sem restrições.

O julgamento inicia-se com diversas testemunhas, incluindo muitos sobreviventes do Holocausto, que depõem contra Eichmann e o seu papel no transporte de vítimas para os campos de extermínio. Umas das testemunhas-chave da acusação é um juiz americano, Michael A. Musmanno, que em 1945 tinha participado nos Julgamentos de Nuremberga. Relembrando esse processo, Musmanno testemunhou que Hermann Goering “deixou bem claro que Eichmann era o homem que determinava por que ordem e em que países é que os judeus deviam morrer”.

Apresentada a acusação, os advogados de defesa de Eichmann, Robert Servatius e Dieter Wechtenbruch, começam por explicar por que é que não vão contra-interrogar nenhuma das testemunhas da acusação. O próprio Eichmann, falando em defesa própria, diz que não põe em causa os factos acontecidos durante o Holocausto. A defesa vai tentar negar a responsabilidade, e não os actos.

Ao longo de todo o julgamento, Eichmann insiste que estava apenas a “cumprir ordens” — a mesma defesa invocada por alguns dos réus de Nuremberga. Declara explicitamente que tinha abdicado da sua consciência para poder seguir o Führerprinzip (princípio da liderança). Eichmann alega que era um mero “transmissor”, com muito poucos poderes: “Nunca fiz nada, fosse o que fosse, sem primeiro obter instruções expressas de Adolf Hitler ou qualquer dos meus superiores”.

O plano fecha nos olhos por trás das lentes do homem por trás das paredes de vidro.

(Continua)

AMANHÃ – O Julgamento continua — OS AMIGOS DE ADOLFO, a sua blogonovela da vida real, está a chegar ao fim — CULPADO OU INOCENTE? — Ou será que afinal já prescreveu? — SE JÁ VIU ATÉ AQUI, NÃO DESISTA AGORA — Aposte no resultado do julgamento e ganhe UM PEQUENO EICHMANN à escala 1/32

Lembra-se de encher a boca com um folhado e dizer 'Adolfo'? (não o faça em casa, junto ao seu computador)

2008-05-27T10:20:00.011+01:00

OS AMIGOS DE ADOLFO
6. Krav Maga

O episódio começa em Israel e logo com uma legenda e tudo: Tel Aviv, 1960. Perante as notícias que chegam da Rua Garibaldi, Isser Harel, chefe da Mossad, decide partir para a Argentina. É ele que vai supervisionar pessoalmente a operação de captura de Eichmann e respectivo transporte para Israel, para efeitos de julgamento.

Nada é deixado ao acaso. Para assegurar que não ficarão rastos de ligação a Israel e que não haverá problemas com passaportes, ligações aéreas, vistos, certificados de saúde, etc., a Mossad monta uma mini-agência de viagens algures na Europa.

Agentes israelitas começam a aterrar em Buenos Aires, provenientes de todas as partes do mundo, a pretexto do 150º aniversário da independência, que a Argentina se prepara para celebrar em Maio.

A 11 de Maio, o comando da Mossad está pronto para entrar em acção. Sabem que Eichmann deve chegar a casa por volta das 19.40, de autocarro, vindo do seu trabalho na Mercedes-Benz. Os israelitas chegam cinco minutos antes.

Dois agentes simulam uma avaria no motor de um carro. Outro carro estaciona umas dezenas de metros atrás. Os ocupantes saem e vão ajudar a resolver a suposta avaria. Um ciclista pára e oferece-se para ajudar mais um pouco. Só que este ciclista não estava nos planos. “Muito obrigado, é muito amável, mas não se incomode, pode ir andando”, é a resposta que o ciclista leva.

Dois autocarros chegam, dois autocarros partem e Eichmann não sai de nenhum. Os agentes da Mossad começam a inquietar-se. Teria vindo mais cedo neste dia, o estupor do homem? Teria alterado a sua rotina?

Passa mais um autocarro. Nada de Eichmann. São oito da noite. Alguns dos operacionais começam a achar que é melhor pirarem-se dali para fora. Não querem comprometer as hipóteses de executar o mesmo plano noutro dia. Sem o comunicar aos restantes elementos, o líder do grupo, Gabi, decide esperar até às 20.30.

Às 20.05 chega outro autocarro. Eichmann sai e dirige-se lentamente para a sua casa na Rua Garibaldi. É abordado. Cravam-lhe um cigarro. É agarrado por dois homens. Grita. Guincha. Resiste. Espetam-lhe uma mocada no pescoço. Cai no chão. Apanham-no e enfiam-no num dos carros. É amarrado de pés e mãos, vendado e mantido junto ao chão. Os dois carros afastam-se (o avariado afinal até anda, quando é preciso).

Corta para uma casa ocupada pelo comando da Mossad e agora também pelo seu hóspede Adolf. São 20.55. Eichmann fica sem as suas roupas e ganha um pijama. É amarrado por uma perna aos pés de uma cama. A boca é cuidadosamente inspeccionada, não vá o truque do veneno funcionar mais uma vez.

Eichmann começa por tentar negar a sua identidade, mas rapidamente percebe que não é por aí. Torna-se mais cooperante. Conta como removeu com uma lâmina a tatuagem que todos os membros das SS tinham debaixo do sovaco esquerdo. Tal como toda a gente que o viu depois, os elementos da Mossad ficam surpreendidos com a extraordinária falta de qualquer coisa extraordinária neste homem. Um homem absolutamente comum, sem nada de sinistro, agora nervoso e por vezes aterrorizado com a sua nova situação.

A 20 de Maio, sob o efeito de uma dose bem reforçada de sedativos, Eichmann é metido a bordo de um avião da El Al.

Corta para Tel Aviv. Legenda: Knesset, 23 de Maio de 1960. O primeiro-ministro David Ben Gurion anuncia aos membros do parlamento que Israel tem Eichmann em seu poder e vai julgá-lo em Jerusalém. Recebe uma estrondosa ovação.

No dia seguinte, a notícia está nas capas dos jornais. Em letras e algarismos bem mais pequeninos, vemos a data: 24 de Maio.

(Continua)

Amanhã — NÃO PERCA — O Julgamento — ESCOLHA O FIM D’ OS AMIGOS DE ADOLFO — Se quer que Eichmann seja condenado, aponte o comando da sua TV para o céu e marque 1 – Se prefere que o condenado seja Vale e Azevedo marque 2 – Para condenar Carlos Cruz marque 3 – Para condenar Bibi deixe-se estar sossegado – Para absolver toda a gente marque 0 – Para mudar de canal aponte para a TV — Para mudar de blog vá lá abaixo aos links